§1.3. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Десять лет, которые прошли от принятия Закона Российской Федерации «Об образовании» до «Экологической доктрины Российской Федерации», можно охарактеризовать как время формирования в высшей школе системы подготовки специалистов экологического профиля.
Однако мировое сообщество заговорило проблеме экологического образования и воспитания гораздо раньше. Проблема экологи-ческого образования и воспитания была выдвинута ЮНЕСКО и Про-граммой ООН по охране окружающей среды в разряд основных средств гармонизации взаимодействия человека и природы. Сток-гольмская конференция по охране окружающей среды (1972) приняла рекомендацию о создании международной программы по образованию в этой области. К началу 1975 г. программа была разработана ЮНЕ-СКО совместно с комиссией ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Важным событием в данной области стала межправительствен¬ная кон-ференция по образованию в области окружающей среды (Тбилиси, 1977). Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) расширила рамки Тбилис¬ской конференции, уточнив главное. В частности, было принято решение таким образом содейство-вать просвещению, информи¬рованию населения и подготовке кадров, чтобы «превратить концепцию устойчивого развития в систему духов-ных и профес¬сиональных установок человечества» [Программа дейст-вий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де Жанейро. – Женева, 1993)].
Российское высшее техническое образование отреагировало на эти события созданием в 1989 году программ непрерывной экологиче-ской подготовки для студентов технических специальностей (приборо-строение; электроника и техника; автоматика и управление; вычисли-тельная техника и автоматизированные системы; радиотехника и связь и др).
В программе отмечалось, что непрерывная инженерная подготов-ка по вышеперечисленным группам специальностей «призвана зало-жить основы экологической культуры, эколого-экономического моде-лирования, прогнозирования и экспертизы». (Программа непрерывной экологической подготовки для студентов групп специальностей 17-23. Москва 1989 г. Утверждена Главным учебно-методическим управлени-ем по высшему образованию)
Целью непрерывной экологической подготовки являлось форми-рование экологического мировоззрения инженера и обучение творче-ским началам использования профессиональных знаний в сфере эколо-гического совершенствования производства, в разработке методов и систем экологического контроля, прогнозирования и регулирования.

Принципы организации непрерывной экологической подготовки:

•    комплексности (подготовка ведётся на базе профессионально-го обучения, эстетического и нравственного воспитания, практической общественно-просветительской  и научно-исследовательской работы);
•    непрерывности (подготовка проводится в развитии от начала до конца обучения в вузе, включая лекционные курсы, лабораторно-практические, семинарские, факультативные занятия, курсовое и ди-пломное проектирование;
•    универсальности (подготовка организуется по всем специаль-ностям и полному перечню дисциплин учебных планов, включая фа-культативные предметы, с постепенным переходом к целевой конкурс-ной подготовке инженеров-экологов).
«Программой» определялись и задачи непрерывной экологиче-ской подготовки. «Поставленная цель достигается путём освоения сту-дентами:
•    экологических задач в ускорении научно-технического про-гресса;
•    направлений охраны окружающей среды и рационального природопользования, экологических нормативов;
•    свойств и показателей объектов атмосферы, гидросферы. Ли-тосферы, техносферы и биосферы, закономерности взаимодействия зон-дирующих полей с объектами наблюдения;
•    основ проектирования устройств наблюдения и оценки эколо-гического состояния объектов;
•    принципов организации экологического контроля, эколого-математического моделирования и регулирования;
•    альтернативных экологических подходов в прогнозировании и выработке проектных решений».
Критерий инженерно-экологической подготовленности выпуск-ника вуза определялся «Программой» по теоретической подготовленно-сти и практическим навыкам в следующих вопросах:
•    прогрессивные технико-экономические принципы рациональ-ного природопользования;
•    основные свойства и взаимосвязи составляющих планетарной экосферы;
•    творческие инженерные решения при создании средств эколо-гического контроля, моделирования и регулирования;
•    создание банков данных и баз экологических знаний различно-го уровня и назначения.
Кроме этого «Программа» содержала рекомендации по организа-ции непрерывной экологической подготовки, которые говорили о:
•    необходимости связывания экологического обучения и воспи-тания, сообразуясь с экологическими проблемами предприятий, горо-дов, областей регионов, что создаёт соответствующую среду формиро-вания современного инженера;
•    использование разнообразных традиционных и неформальных форм и методов обучения и воспитания, которые позволят учесть инди-видуальные способности студентов и органически соединить профес-сиональное знание и экологическую подготовку.

Далее в программе содержался перечень дисциплин, таких как  общественно-политические, фундаментальные, общеинженерные, общетехнические и специальные  в каждой из которых указывалась экологическая составляющая
К сожалению, исполнение этой программы  носило достаточно формальный характер и вопросы экологической подготовки в техниче-ских вузах, в своём большинстве, остались на уровне знаний ПДК (пре-дельно допустимых концентраций), ПДВ(предельно допустимых вы-бросов), ПДС (предельно допустимых сбросов) и недопустимости их превышения. Основный же принцип экологии, о взаимосвязи всего жи-вого и неживого в биосфере остался вне сферы интересов будущих ин-женеров.
Следующая попытка экологизации высшего технического обра-зования была предпринята после принятия в 1992 году Закона Россий-ской Федерации «Об образовании». Можно сказать, что это было деся-тилетие формирования системы подготовки специалистов экологиче-ского профиля в высших учебных заведениях на основе государствен-ных образовательных стандартов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Фе-дерации от 10.08.93 № 773 «О порядке разработки, утверждения и вве-дения в действие государственного образовательного стандарта высше-го профессионального образования» разработан и утверждён приказом Госкомвуза России от 05.03.94 № 180 государственный образователь-ный стандарт в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования. При разработку ГОС ВПО реализовывалось положение концепции непрерывного экологического образования о включении дисциплин экологического направления в со-держание всех специальностей высшего профессионального образова-ния.
В разработке государственных образовательных стандартов спе-циальностей и направлений экологического содержания, включённых в Классификатор, приняли активное участие созданные при Минвузе России Учебно-методическое объединение (УМО) университетов, в ко-тором было организовано Отделение по экологии, а также учебно-методические объединения университетов по химико-технологическому образованию, образованию в области машинострое-ния и природообустройства. (Развитие системы экологического образо-вания и просвещения в Российской Федерации в 1992-2002 годах \ Ин-формационно-аналитический обзор. М.: Государственный центр эколо-гических программ. 2002.-448 с. С.35.)
Для рассмотрения современных тенденций экологической под-готовки в технических вузах, прежде всего, необходимо определиться с понятием “экологическое образование “.
Очевидно, что современная экологическая подготовка  будущих  инженеров    невозможна  без  внесения  в  образовательный  процесс  новых,  экоцентрических  компонентов,  влияющих  на их профессио-нальную  подготовку. Академик  Н.Н.  Моисеев  в  своей  книге   «Экология  человечества  глазами  математика»  писал: «…  по  мере  «вживания»  в  проблемы  экологии  человека  во  всё  большей  сте-пени  мы  начали  понимать,  что  главные  трудности  в  дальнейшем  будут  связаны  не с   возможностью  понять  ограничения,  которые  накладывает  на  наши  действия  биосфера,  а  сам  человек,  его  спо-собность  принять  экологический  императив:  мы  увидели  как  из-за  горизонта  постепенно  поднимается  «главная  проблема  современ-ности» - проблема  Человека»[Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации)-М.: Мол. Гвардия, 1988.-254 с., ил.- (Эврика), С.217].

Естественно,  что  было бы  хорошо,  если  бы  человек  с  самого  детства  воспитывался  согласно  экологическому  императиву,  но  часто  это  остаётся  только  мечтой. Следовательно,  просто  необходимо,  чтоб   этот  императив,  был  бы доминирующим  в  процессе обучения, в частности  студентов  технического  вуза.
Возможность  трансформации  мира открывает  концепция  «инновационного  обучения»,  под  которой  понимается  не  только  обновление школьного,  университетского  или  профессионального  образования,  но  и  широкий    общий  подход  к  жизненному  поведению  и  мировоззрению  человеческой  личности,  основанный  на  «человеческой  инициативе». Воспитание,  развитие  сознания  чело-века  должно  быть  «превосходящим»  вместо  нынешнего  «запазды-вающего,  которое  неспособно  вести  человека  в  ногу  со  временем,  а  лишь  адаптирует  его  к  уже  случившемуся. Человек  должен  уча-ствовать  в  общественной  жизни  так,  чтоб  было  обеспечено  органическое сочетание  прав  личности  и  её  ответственности  за  судьбу  человечества,  свободное  развитие  каждого  и  интеграция  всех  людей  в  единое  сообщество  в  условиях  глобального  сотрудничества,  основанного  на  гуманистических  ценностях.
В диссертационном исследовании Соловьевой Р.Г. «Экологическая культура как показатель образа жизни общества» отмечается, что несмотря на существующее мнение, согласно которому экологические трудности можно решить технико-технологическими средствами, многие ученые настаивают на необходимости изменения культурологической основы современного общества. Предотвращение нарастающей экологической катастрофы отечественные исследователи связывают с распространением экологической культуры, признанной оп-тимизировать отношения общества и природы,  утвердив принцип природосовместимости во всех формах и сферах человеческой деятельности.
Экологическая культура, характеризующая специфически чело-веческий способ взаимодействия с окружающей природной средой, воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизне-деятельности. Ее значение в формировании и совершенствовании об-раза жизни общества проявляется через действие субъективных фак-торов (ценности, идеалы, предпочтения и т.д.),  влияющих на отноше-ния, поведение, общение людей. Исследование экологической культу-ры как характеристики образа жизни общества поможет не только оп-ределить степень «очеловеченного» отношения общества к природе. Анализ результатов социоприродного взаимодействия, пронизываю-щего все сферы общества, с точки зрения их соответствия требовани-ям экологической безопасности, сохранности природы, позволит раз-работать основные направления развития экологической культуры со-временного общества [Соловьева Р.Г. Экологическая культура как по-казатель образа жизни современного общества. Общая педагогика. Автореф. дис. канд. педагог. наук. Казань, 1994. – 22 с.].
Актуально  и мнение  Рыбасовой Ю. Ю.,  высказанное  ею  в  диссертационной  работе  «Общекультурная  подготовка  студентов  технического  вуза»,  что  «поскольку  вуз  - лишь  звено  в  цепи  со-циальных  институтов,  формирующих  культуру  будущего  специа-листа,  реформирование  высшего  технического  образования рас-сматривается  как  многоаспектная  проблема,  имеющая  важное  со-циальное  и  научное  значение,  требующая  нового  педагогического  мышления,  иных,  отличных  от  используемых  в системе  автори-тарной  педагогики  подходов  в  обеспечении  гуманитарного  влия-ния  на  индивидуальное  развитие  каждого  студента» [Рыбасова Ю.Ю. Общекультурная подготовка студентов технического вуза. Об-щая педагогика. Автореф. дис. канд. педагог. наук. Казань, 1996. – 18 с.].
Поэтому  экологизация  образования, рассматриваемая как соот-ветствующая экологическая  подготовка,  элементы  которой  были  бы  синтезированы  вокруг  профессионально  значимых  знаний  и  умений,  необходима  для  решения  конкретных  практических  задач  в  области  охраны  окружающей  среды  и рационального  природо-пользования.

Вместе  с  тем на основании анализа  состояния экологизации  образования  можно заключить,  что  существующая практика  препо-давания  не  обеспечивает  целенаправленного  формирования  у  уча-щихся  системы  профессионально  значимых  экологических  знаний, недостаточно  изучены  вопросы  отбора  содержания и  не  определе-ны  условия  формирования  системных  экологических  знаний  в  процессе  естественнонаучной  и  теоретической,  профессиональной  подготовки.
Одной из актуальных проблем  образования становится органи-зация  такого педагогического процесса, который служил бы основой не только расширения системы знаний об окружающем мире, но и способствовал развитию ценностного, интеллектуального, культурно-го, творческого потенциала учащихся.
В литературе, посвященной проблемам экологического образо-вания признается, что развитие экологической культуры студентов является актуальным  в контексте гуманизации образования. Однако не систематизированы педагогические условия, способствующие это-му процессу.
Очевидно,  что  сегодня назрела потребность выработать  цело-стную  гуманистическую  педагогическую  концепцию,  направлен-ную  на  воспитание  у  будущих  инженеров  способности  осуществ-лять  свою  профессиональную  деятельность  в  соответствии  с  эко-центрической  экологической  концепцией  развития  цивилизации.
Постановка перед высшей школой задач гуманизации и гумани-таризации образования обусловлена особенностями системы научного знания на современном этапе развития общественной практики и по-явления новых технологий, в частности, информационных, распро-странением технократическрого стиля мышления, способствовавшего отчуждению человека от активного участия в решении актуальных вопросов общественной жизни.
Анализ развития технического образования показал его одно-сторонность, технократическую узкую направленность и тяготение к специализации. Важно воспитание у будущего специалиста (помимо профессиональных) высоких нравственных качеств, ответственности, чувства самоконтроля [Мухаметзянова Г.В. Гуманизация и гуманита-ризация средней и высшей технической школы. Монография – Ка-зань: Информационный центр ИССО РАО, 1996. – 328 с.].
Экологическое  воспитание  является  актуальной  социально-экономической  и  психолого-педагогической  проблемой,  имеющей  междисциплинарный,  системный  характер  и  требующей  для  сво-его  решения  системного  подхода.

Экологическое  воспитание

Экологическое  воспитание– это  целенаправленный  процесс  формирования  системы  знаний,  умений  навыков,  взглядов,  убеждений,  нравственных  качеств  личности,  ответственного  отношения  к  природе  и  личности [Максимова И.М. Экологическое воспитание студентов педагогического вуза на основе системно-деятельностного подхода. Общая педагогика. Автореф. дис. канд. педагог. наук. Ка-зань, 2000. – 21 с.].
Согласно  экологическому  энциклопедическому  словарю,  эко-логическое  образование – это «система  обучения,  направленная  на  усвоение  основ  общей  и  частной  экологии;  необходимый  элемент  общей  культура  современного  человека» [Экологический энцикло-педический словарь. /Под.ред.М.М.Гимадеева. – Казань: «Природа», 2000. – 544 с., с.447]. А экологическое  специальное  (профессиональ-ное) образование  рассматривается там  же как  «экологическое  обра-зование,  обеспечивающее  возможность  квалифицированной  про-фессиональной  деятельности,  связанной  с  проблемами  охраны  ок-ружающей  среды  и  рационального  использования  природных  ре-сурсов» [Экологический энциклопедический словарь. /Под.ред.М.М.Гимадеева. – Казань: «Природа», 2000. – 544 с., с.229].
Задачами  экологического  образования  с точки зрения экоцен-трического подхода являются:
•    становление  личности  будущего  специалиста  как  свобод-ного,  ответственного  гражданина,  обладающего  «новой  нравствен-ностью» ,
•    развитие  у  обучающихся  представлений  о  единстве  чело-века  и  природы  на  глобальном  экосистемном  уровне,  на  уровне  социума,  на  уровне  человека  как  биологического  существа,  на  психологическом,  личностном  уровне,  т.е.  становление  осознания  включённости  человека  в  мир  природы  на  основе   гуманного,  партнёрского  отношения,
•    разработка  будущими  специалистами  способов  устойчиво-го  природопользования  (причём  не  только  в  сфере  общественного  производства,  но и  в  сфере  индивидуального  природопользования)  на  основе  проектирования  и  внедрения  в  производство  «безотход-ных»  и  ресурсосберегающих  технологий.
«Современный  инженер – эколог,  по  мнению  Мазура  И.И.  и Молдованова  О.И.,- это,  прежде  всего  человек,  наделённый  эколо-гической  логикой  в  своей  профессиональной  деятельности.
Это  специалист,  который:
-    осознавая  объективную  неизбежность  негативного  влияния  создаваемого  им  проекта,  изыщет  все  возможные  резервы  для  минимизации  экологического  риска  и  ущерба  природной  среде;
-    в  каждом  конкретном  случае  выявит  экологически  опти-мальный  механизм  сосуществования  и  поддержания  устойчивого  динамического  равновесия  естественного  и  искусственного;
-    воспринимает  принцип  «не  убий»  в  глубоко  осознанном  его  значении,  пронизывающем  все  аспекты  инженерной  деятель-ности»[ Курс инженерной экологии: Учеб. для вузов / Под ред. И.И. Мазура – М.: Высш. шк., 1999. – 447 с: ил.-, с.335].
Однако  помимо  профессионального инженерного компонента  экологическое  образование  и  воспитание  студентов  технического  вуза  должно  непременно содержать  и  личностный  компонент,  т.к.  осмысление  экологической  ситуации  немыслимо  без  личной  заин-тересованности  человека  в  состоянии  своего  здоровья  и  здоровья  своих  близких. По  мнению  Е.В. Асафовой,  «…развитие  человека  и  сохранение  его  жизни  и  здоровья  возможно  лишь  в  гармонии  с  природой. Человек  не  должен  противопоставлять  себя  природе,  потому  что,  уничтожая  её,  он  губит  себя,  своё  здоровье  не  заме-чая  этого. Все  вопросы,  относящиеся  к  окружающему  нас  миру  природы,  его  качеству,  органически  связаны  с  потребностями  че-ловека»[ Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: Сб.  IX  Всероссийской научно-практической конференции. – Казань: Центр инновационных технологий, 2002. – 324 с., с.227].
«Ситуацию  в  образовании  в  контексте  глобальных  проблем современности  и  экологических  проблем  в  частности, - пишет  Си-монова  Т.И. в  диссертационном  исследовании  «Формирование  экологического  сознания  студентов  педагогического  университета  небиологических  специальностей», - следует  «привязывать» к  фак-тору  формирования  у  студентов  способности  к  поиску  способов  и  средств  компенсации возмущающих  природу  результатов  человече-ской  деятельности  таким  образом,  чтоб  критерием  освоения  ок-ружающей  среды  становилась  природа. Суть  этого  критерия,  с  нашей  точки  зрения,  заключается  в  совместимости  познавательно-го  и  ценностного  в  сознании  учителя (ученика),  в  соотносимости  научного  знания  с  конструктивной  практикой  преобразования  природы,  без которой  знания  остаются  нереализованными,  а  «мо-дель  потребного  будущего» (Н. Берштейн) – очеловеченная  природа – не  становится  ценностью  для  человека.
Содержательная  сторона  указанного  критерия  определяется  воплощённым  в нём  жизненно-практическим  отношением  к  приро-де,  в  котором  отчётливо проявляются  динамический  и  аксиологи-ческий  аспекты  мировоззрения. В  результате  теоретического  ана-лиза  философской,  этической,  социально- психологической  и  педа-гогической  литературы  выявлено,  что  с  точки  зрения  взаимной  значимости  человека  и  природы  в  их  взаимодействии могут  быть  реализованы  три  мировоззренческие  позиции: мировоззрение наси-лия (природа  как   объект  власти  человека  над  ней,  средство  удов-летворения «растущих  потребностей»);  мировоззрение  ухода (при-рода  как  внешняя  оболочка,  скрывающая  подлинную  духовную  сущность  мира;  источник  суетности;  средство  ухода  от  мирской  суеты)  и  мировоззрение  сотворчества – познание  природы  с  целью  разумного  её  потребления  через  взаимопонимание  и  взаимопри-ятие (В.Н. Сагатовский)» [Симонова Т.И. Формирование экологиче-ского сознания студентов педагогического университета  небиологи-ческих специальностей. Общая педагогика, история педагогики и об-разования. Автореф. дис. канд. педагог. наук. Самара, 2000. – 21 с.]. Именно последняя, отражает экоцентрический подход к проблеме экологического образования и воспитания студентов, в том числе ин-женерно-технических специальностей.
В условиях неблагоприятной экологической ситуации, перехода на международные стандарты технологических процессов и произво-димой продукции, обязательности экологической экспертизы всех ин-вестиционных проектов необходима разработка эффективных образо-вательных программ, содержание которых предусматривает формиро-вание экологической культуры и мышления, а также специальную профессиональную экологическую подготовку специалистов в соот-ветствии с направлением и профилем обучения.
Обществом накоплена огромная естественно-научная, в том числе экологическая, информация и вместе с тем проводится громад-ная, неадекватная научным знаниям, разрушительная деятельность. Рассмотрение любой из экологических проблем со всей убедительно-стью может это продемонстрировать.
Можно точно сказать, что экологическая культура на сегодняш-ний день является мерой цивилизованности общества, поскольку об-щество, разрушающее условия своего существования, не может рас-сматриваться как отвечающее требованиям современного уровня ци-вилизованного развития. Поэтому экологическая культура становится обязательным требованием жизни в мировом сообществе. Приоб-щаться к ней в современных условиях желательно не только для каж-дого человека в отдельности, но и для каждой страны и человечества в целом. Следовательно, необходима разработка как теоретических ос-нов данной культуры, так и эффективных методов ее формирования.
Основной механизм формирования экологической культуры – целенаправленная система экологического воспитания и образования.
Согласно Н.М. Мамедову и С.Н. Глазачеву под экологическим образованием понимается непрерывный процесс обучения, направ-ленный на усвоение систематизированных знаний об окружающей среде, умений и навыков природоохранительной деятельности, фор-мирования общей экологической культуры.
Экологическое образование, как и любое другое образование, должно не просто фиксировать достигнутый уровень знаний, но и но-сить проблемный, поисковый характер. Оно призвано не просто соот-ветствовать реалиям времени, но и быть ориентированным на буду-щее.
Н.М. Мамедов и С.Н. Глазачев выделяют два основных направ-ления экологического образования: воспитание в духе общих идей ох-раны природы и бережного к ней отношения и приобретение специ-альных профессиональных знаний об общих закономерностях суще-ствования природных и антропогенных экосистем. Конечно, оба на-правления взаимосвязаны, так как в их основе лежит познание прин-ципов, подходов, закономерностей, т. е. сущности экологии. Таким образом, система экологического образования может быть направлена на:
1.    подготовку профессиональных экологов;
2.    овладение специалистами различных областей общей экологической культурой.
Следует различать экологическое образование и экологизацию системы образования. Несмотря на их взаимосвязь, они характеризу-ют различные явления. Как уже говорилось, С.Н. Глазачев и Н.М. Мамедов, характеризуют экологическое образование как непосредст-венное усвоение экологических знаний различного характера и уров-ня. Экологизация же системы образования - это процесс проникнове-ния идей, понятий, принципов экологии в другие дисциплины, а также подготовки экологически грамотных специалистов самого различного профиля: инженеров, врачей, экономистов, социологов и т.д.
Необходимость экологизации системы образования очевидна. Однако разные исследователи высказывают разные точки зрения о путях ее достижения. Наиболее предпочтительным представляется рассматривать экологическое образование в системе непрерывного образования. Только обеспечивая постоянное пополнение экологиче-ских знаний, можно разрешить противоречие между существующим и необходимым уровнем этих знаний у людей.
Ориентация на экологизацию образования – это важный шаг в направлении приближения современной системы образования к за-просам времени. Сложившиеся в настоящее время социально-экономические и социально-культурные условия требуют подготовки профессиональных и компетентных специалистов, способных ориен-тироваться в потоке постоянно меняющейся информации, а также умеющих самостоятельно и творчески мыслить. На сегодняшний день это невозможно без овладения студентами знаниями, умениями, на-выками использования информационных технологий в сфере будущей профессиональной деятельности.
Высшее экологическое образование в России – система обуче-ния, направленная на усвоение теории и практики всеобщей экологии как одной из фундаментальных основ природопользования, а так же на приобретение теоретических и практических навыков охраны и ра-ционального использования природы.
В настоящее время высшее экологическое образование в России делится на:
•    фундаментальное экологическое образование, осуществляе-мое на географических, биологических, экономических, экологиче-ских и других факультетах государственных и частных университе-тов;
•    прикладное инженерное экологическое образование для под-готовки специалистов, требуемых разными отраслями хозяйства; оно реализуется  в технических университетах и институтах.
В соответствии с этим в университетах России существуют две группы специальностей экологического содержания:
•    экологические специальности в классических университетах (Экология, Природопользование, Биоэкология, Геоэкология, Агроэко-логия и др.);
•    безопасность жизнедеятельности в технических вузах (Ин-женерная защита окружающей среды по отраслям, Радиационная безопасность человека и окружающей среды, Пожарная безопасность, Безопасность технологических процессов и производств – по отрас-лям и др.).
В российском высшем техническом образовании приняты сле-дующие понятия: направление – основная образовательная программа по подготовке бакалавров и магистров (реализуется соответственно за 4 и за 6 лет); специальность – образовательная 5-ти летняя программа подготовки специалистов для определ|нной конкретной области дея-тельности.
Основное предназначение выпускников по экологическим спе-циальностям – исследовать системы взаимодействия природы и обще-ства, то есть качественное состояние окружающей среды, испыты-вающей активное и возрастающее воздействие хозяйственных струк-тур, ответные реакции природы на оказываемое  воздействие и опре-деление экологического риска, порождаемого негативными природно-антропогенными процессами.

Экологическое образование базируется на следующих фунда-ментальных принципах:

1. Междисциплинарный подход. Российское  экологическое об-разование является по существу междисциплинарным, т. к. сформи-рованно на базе нескольких сфер образования, имеющих дело с про-блемами окружающей среды, географией, биологией, химией, эконо-микой, юриспруденцией и т.д.
2. География как база экологического образования. География играет особую роль в формировании системы  экологического образо-вания. Исторически сложилось так, что в России изначальная ориен-тация многих географических наук послужила фундаментом для наук об окружающей среде.
3.    Сочетание федерального и регионального компонентов. Федеральный компонент высшего образования состоит из дисциплин, обязательных для всех вузов, необходимых фундаментальных знаний в области энвайроментальных наук (например, общая экология, уче-ние о гидросфере, атмосфере, учение о биосфере, экономика природо-пользования, химия окружающей среды и др.). (Глобалистика: Энцик-лопедия / Гл. редактор И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ “Диалог”. – М. : ОАО Издательство “Радуга”, - 2003.- 1328 с.)
В настоящее время разработаны и успешно реализуются более чем в 100 вузах государственные образовательные стандарты по шес-ти специальностям направлений 656500-«Безопасность жизнедеятель-ности» и 656600-«Защита окружающей среды», которые характери-зуются углублённым изучением дисциплин экологической направ-ленности по специальным образовательным программам. Важнейшим аспектом формирования таких образовательных программ является определение компетенций выпускника, т.е. тех знаний, умений, навы-ков, которыми он должен обладать для успешной профессиональной деятельности в той или иной сфере безопасности жизнедеятельности.
Рассмотрим подробнее понятие «безопасность жизнедеятельно-сти». Безопасность жизнедеятельности (БЖД) — наука о комфортном и безопасном взаимодействии человека с окружающей его тех¬носферой. Кроме этого БЖД — составная часть экологии — области научного знания о взаимодействии живых орга¬низмов между собой и с окружающей их средой. Целью образования в области БЖД  являет-ся формиро¬вание у человека мировоззрения и культуры безо¬пасной жизни, приобретение знаний, умений и навыков, необходимых для обеспечения комфорт¬ной и безопасной жизни и для сохранения до-пус¬тимого качества среды обитания. Основной объект защиты в БЖД - человек или группы людей.

«Одним из ключевых понятий в БЖД является понятие «опасности». Опасности могут быть естественными (природными), антро-погенными, техногенными. Различают также опасности, связанные с военными действиями, национальными и религиозными конфликтами, информационными и психическими воздействиями, поли-тическими и экономически¬ми ситуациями и т. д.
В современной концепции БЖД круг опас¬ностей, действующих на человека в обычных (штатных) и чрезвычайных ситуациях, опре-деля¬ется потоками вещества, физическими полями и потоками энер-гии. Именно ими определяется ос¬новная масса опасностей, имеющих природное, техногенное происхождение, и большинство из опасно-стей антропогенного характера. Последст¬вия их воздействия на чело-века определяются пре¬жде всего величиной (уровнем) и временем воз¬действия на объект защиты» [Девисилов В. А.  Специальность "Безопасность жизне¬деятельности   в  техносфере".   Концепция   и   методика подготовки  специалистов   //   Безопасность жизнедея¬тельности. - 2001. - № 1. - С. 44-53.]
Объективными факторами, влияющими на содержание образо-вания в технических вузах, являются все воз¬растающие техногенные и антропогенные нагруз¬ки на человека и природную среду, расширение круга и уровня опасностей современного мира [Белов С. В. Роль зна-ний о безопасности жизнедеятель¬ности человека в техносфере в смяг-чении демографиче¬ского кризиса в России // Приложение. Безопас-ность жизнедеятельности. — 2003. — № 11.]. Эти объективные тен-денции современности, потребность перехода к устойчивому разви-тию че¬ловеческого сообщества вызывают необходимость изменения приоритетов в социально-экономиче¬ском развитии общества в на-правлении обеспече¬ния социальной и экологической безопасности. К объективным социальным факторам следует также отнести изменения в науке и технике, на¬правленные на развитие теории риска, исследова¬ние природных и техногенных опасностей, разви¬тие методов сниже-ния негативного воздействия на человека и природную среду. Эти объективные факторы требуют модернизации содержания обра¬зования с целью формирования готовности лично¬сти к восприятию меняющихся реалий окружаю¬щего мира и к обеспечению личной и коллектив¬ной безопасности.
Кроме объективных, можно выделить и субъективные факторы. Субъективными факторами, влияющими на со¬держание образования, являются политика и идео¬логия общества. В последнее десятилетие XX века в политике и общественной идеологии развитых стран в ка-честве приоритетных задач развития выдвигались вопросы обеспече-ния экологической безопасности, личной и коллективной безопасно¬сти граждан.
Таким образом, существующие реалии современ¬ного мира, на-личие объективных и субъективных факторов являются предпосыл-ками для модерниза¬ции содержания образования.
В настоящее время уже можно говорить, что безопасность жиз-недеятельности выделяется в са¬мостоятельную область человеческого знания и что формируются ее научные основы [Белов С. В. Безопас-ность жизнедеятельности как наука // Безопасность жизнедеятельно-сти. — 2003. — № 2. — С. 2—9.]. Научные знания в этой области удовлетворяют объективным и субъективным потребностям общест-ва, а также определенным научным и методологиче¬ским требованиям, а именно:
•    наличие единой теоретической и методологиче¬ской базы, минимума единых, фундаменталь¬ных понятий и теоретических идей;
•    наличие логической стройности и внутренней логики изла-гаемого материала и логической свя¬зи между отдельными изучаемы-ми вопросами.
Особенно важно  продемонстрировать  учащимся интегратив-ность  и   синтетичность   безопасности жизнедеятельности, важны межпредметные связи.
Для профес¬сиональной деятельности характерен более широ¬кий круг опасностей и их более высокий уровень и риск проявления. Че-ловек, имеющий профес¬сиональное образование, должен знать источ-ники и комплекс опасностей современной среды обита¬ния, уметь их идентифицировать и быть знакомым с методами защиты от них.
Таким  образом,  основной  методологической задачей высшего про-фессионального образования является приобретение знаний для обес-печения коллективной безопасности при выполнении про¬фессиональной деятельности. Основными дидак¬тическими принципа-ми являются проблемность, теоретическая обоснованность, установ-ление при¬чинно-следственных и логических связей между изучаемы-ми вопросами, практическая направлен¬ность обучения, ориентиро-ванная на формирова¬ние культуры профессиональной безопасности и приобретения устойчивых приоритетных ориенти¬ров на создание комфортной для человека среды обитания.
Особое место при сфере подготовки специалистов по безопас-ности жизнедеятельности занимает специальное профессиональное образование. На этой ступени ведется подготовка профессиональных кадров по специальным образовательным программам. Важ¬нейшим аспектом формирования таких образова¬тельных программ является определение компе¬тентности выпускника, т. е. тех знаний, умений, на¬выков, которыми он должен обладать для успешной профессио-нальной деятельности в той или иной сфере безопасности жизнедея-тельности.

 §1.2. Исторические аспекты формирования
        экологического мышления и образования

Для того,  чтобы  создаваемые  технические  системы  функцио-нировали  в  соответствии  с  природными  явлениями и  не  нарушали взаимоотношений  человека  с  природой,  становится  необходимым  развитие  экологической  культуры  студентов  инженерно-технических  специальностей,  способствующее  гармонизации  отно-шений  его  с окружающим  миром,  другими  людьми  и  самим  со-бой  как  частью  природы,  в  контексте  их  будущего  отношения  к  разработке  и  управлению  техникой.
Как, говорилось выше, «без знаний о прошлом невозможно проекти-ровать будущее», следовательно, для того, чтоб рассматривать проблему экологизаци технического образования, необходимо отследить и этапы формирования экологического сознания.
В архаическом сознании человек понимался как часть великого при-род¬ного организма. Это было обусловлено тем, что первобытный чело-век максимально зависел от природы: она постоянно "присутствовала" в каж¬дой его мысли, в каждом его действии. «Род целиком погружён в природу не только физически, но и духовно: он как бы растворяется в ней. Вопрос взаимоотношений с окружающей природой был вопросом физи-ческого выживания человеческого рода. Образ жизни не позволял ни встать над ней, ни игнорировать ее.
Это и определяло первую характерную черту экологического соз-на¬ния в архаическую эпоху — высокую степень психологической включенно¬сти человека в мир природы».           (Дерябо С.Д. Экологиче-ская психология: диагностика экологического сознания.-М.-Московский психолого-социальный институт, 1999 г.-310 с., стр. 118)
Естественно, что  архаическое сознание не могло сохраняться веч-но, и с появлением орудий труда, с ростом интеллекта человека, в процес-се развития человеческого общества  формируется физическая  независи-мость от природы и исходное психологическое единство с ней начинает разрушаться. Природа всё больше воспринимается, как нечто отдельное от человека, существующее вне него и противопоставленное человеку.  
По аналогии с возникновением и развитием технического знания, на определённом этапе, при возникновении первых религиозных верований, природные объекты и явления  представляются различными божествами. Человек теперь взаимодействует не с самой природой, а богами, которые её представляют и психологическое единение сохраняется только по отноше-нию к изваяниям, идолам и тотемам.
Дальше наступает период когда складывается представление о богах как творцах природы. Поскольку и человек, и природа созданы богами, возникает своеобразное "равенство в отчужденности": чело-век и при¬рода равны перед богами, но отчуждены друг от друга. В это время начинает уже возникать психологическая противопоставленность человека и природы. (Дерябо С.Д. Экологическая психология: диагно-стика экологического сознания.-М.-Московский психолого-социальный институт, 1999 г.-310 с., стр. 121)
Экологическое сознание в эпоху античности, Средневековье и Новое вре-мя. Античная культура, сформировавшаяся в X-XI в.в. до н.э. и завер-шившая свое существование в IV-V в.в. н.э., явилась пер¬вым этапом в формировании современного типа общественного экологического соз-нания, которое сейчас характеризуется, как антропоценрическое.
В эпоху античности окончательно закрепилась подготовленная всем ходом развития общественного экологического соз¬нания психологическая противопоставленность, явившаяся результатом возникнове¬ния представ-лений о богах как творцах природы и, соответственно, "равенства в от-чужденности" между людьми и природой. Особенно показательно появ-ление в греческой мифологии таких богов и титанов как Прометей и Гефест, которые добывают огонь, создают для людей различные предметы культуры, оружие и т.д. В этот период стало складываться присущее со-временному человеку науч¬но-логическое мышление и, как следствие это-го, возникает характерная черта античного экологическо¬го сознания — психологическая противопоставленность человека и природы.
Интенсивно идёт накопление технических знаний и научное осмыс-ление природы,  становится дополнительным фактором, увеличивающим противопостав¬ленность человека и мира природы,  а природа и, связанные с ней явления, становятся объектом изучения,
Таким образом, античная эпоха, закрепив психологическую отчужденность человека и мира природы, и, в определенном смысле, под¬готовив их абсолютную противопоставленность в последующие века, стала первым качественным этапом в формировании современного эко-логического антропоцентрического сознания.
Далее наступает эпоха христианства, со своими специфическими догмами и жёстким противопоставление духовного и плотского, а к по-следнему относится практически весь мир природы.
Как отмечает В.А. Ясвин: «Христианская картина мира жестко ие-рархизированна, вся поставлена под знак Бога» (Ясвин В.А. Психология отношения к природе. - М.: Смысл, 2000.-456 с). Как писал Аврелий Ав-густин в трактате "О Граде Божием": "В ряду того, что каким-то образом существует, но не есть Бог, его сотворивший, живое помещается выше не-живого, способное рож¬дать и испытывать желания — выше того, что не способно к этому. А сре¬ди живых существ чувствующие стоят выше нечувствующих, как, например, животные стоят выше растений. Среди же чувствующих разумные стоят выше неразумных, как люди — выше жи-вотных. А среди разумных бессмертные стоят выше смертных, как ангелы — выше людей. Все это помещается одно выше другого в силу по-рядка природы". (Майоров Г.Г. Формирование средневековой фило-софии. М.,1979, с.375.). Из этого можно сделать вывод, что в сознании христиан противопоставленность человека и мира природы  была опре-делена и освящена волей Бога.
Таким образом, для средневекового экологического сознания ха¬рактерна абсолютная психологическая противопоставленность че-ло¬века и природы.
В этой жёсткой иерархии можно заметить продолжение формирова-ния антропоцентрической картины мира, т.к. в христианстве  Бог поднима-ется на абсолютную высоту, и все есть Бог, ничего не может быть без воли Бога. А так как человек сотворён по образу и подобию Бога, то поднимает-ся в мировой иерархии и он.
В соответствии с философией антропоцентризма, поставив человека на вершину пирамиды земного мира, христи¬анство кардинально меняет характер восприятия природных объектов. Главное отличие человека, созданного "по образу и подобию" божьему, от всего природного — нали-чие у него нематериальной божественной души.
Кроме этого, христианство утвердило пред¬ставление о санкциони-рованном самим Богом потребительском, прагма¬тическом использовании природы. В Библии говорится: "И сказал Бог: сотворим человека по обра-зу Нашему и по подо¬бию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле" (Бытие, 1:26).
Интересный вывод сделал Р. Доминик. «Даже когда христиане рас-сматривали природу как проявление Божественного промысла, они были склонны подчинять её человеческим целям…Так как христианство почти всегда ставило природу вне рамок моральной заботы или подчиняло её предположительно более высоким человеческим целям, некоторые сторон-ники охраны природы осуждали это вероучение как причину деградации окружающей среды»( Доминик Р. Антимодернизм, национализм, роман-тизм, мораль и религия в природоохранном движении Германии начала ХХ // Любовь к природе. Материалы международной школы-семинара «Три-буна-6» Киев, 1997. С.44-45.)
Очевидно, что для средневекового экологического сознания ха-рак¬терен прагматический характер взаимодействия природой. Таким об-разом, закрепив абсолютно объектное восприятие природы, Средневе¬ковье становится вторым качественным этапом в формировании совре¬менного экологического антропоцентрического сознания.
Однако человечеству предстоит ещё один,  не менее серьёзный этап по закреплению антропоцентризма. Это учение Рене Декарта, основопо-ложника картезианства, возникшего в ХVIIв., который в основу системы научного знания кладёт, наиболее очевидное, с его точки зрения утвержде-ние: «мыслю, следовательно, существую». Истинность этого суждения оп-ределяется существованием Бога, который не может быть обманщиком и, который наделил человека «естественным светом» разума. Картезианское учение, по замечанию В.Хесле, «в определённом смысле, венчает собой развитие, коренящееся в самой сущности человека и состоящее в том, что субъёктивность через рефлексию радикальным способом выделялась из мира. Благодаря  Декарту субъективности удалось абсолютизировать самоё себя до невиданной в мировой истории степени» (Хесле В. Философия и экология. М., 1993, с. 54-55)
Картезианство утверждало абсолютную ценность человеческого ра¬зума, субъективности в целом, а поскольку внечеловеческая природа ими не обладает (животные и растения по Декарту — машины, лишенные внутреннего мира), то, «соответственно, ее ценность несоизмеримо ниже. А раз так, то препарирование животного ничем не отличается от разбор-ки часов — гордиев узел этических сомнений о допустимости таких дейст-вий разрублен окончательно.
В результате, в экологическом сознании Нового времени объект-ность восприятия природы также достигла максимальной степени». (Деря-бо С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического созна-ния.-М.-Московский психолого-социальный институт, 1999 г.-310 с., стр. 136)
Таким образом, конечная  цель знания, с точки зрения картезианст-ва - это гос¬подство человека над силами природы, открытие и изобретение техни¬ческих средств, которые позволяли бы это господство обрести — "человек — царь природы". Природа не должна существовать и развивать¬ся "просто так", она должна служить человеку. И здесь, как нельзя более, кстати,  пришлось взаимопроникновение научного и технического знаний и развитие системы  технического образования.
Можно сделать вывод, что, абсолютизировав прагматический харак-тер взаимодействия с природой, Новое время стало третьим качественным этапом в фор¬мировании современного антропоцентрического экологического сознания.
Естественно, что не  в это время развивалось не только картезианство. Были и Гегель и Шеллинг, признающие субъектность природы, процветала культура Ренессанса, воспевающая природу в духе романтизма. Однако, «же-лезная поступь картезианства, ведущего человечество в экологический тупик, оказалась сильнее». (Дерябо С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания.-М.-Московский психолого-социальный ин-ститут, 1999 г.-310 с., стр. 138)
Таковы культурно-исторические истоки доминирующего сейчас ан¬тропоцентрического экологического сознания.
Естественно, что, человек, по сути своей не мог оторваться от ма-тери-природы, его породившей и, как цветок из-под булыжника, эколо-гизм должен был пробить себе дорогу. Огромную роль в этом сыграла русская религиозная философия, так называемый «русский космизм».
Основной постулат «русского космизма» - это представление о том, что Человек — составная часть Природы, что их не следует противопос-тавлять, а необходимо рассматривать в единстве. Всё живое и неживое - частицы единой Вселенной, живущие по единым законам и включённые в один круговорот. «...От начала веков, как в бурные, так и в мирные эпо-хи своего существования живое связано со всей окружающей приро-дой миллионами невидимых, неуловимых связей - оно связано с ато¬мами природы всеми атомами своего существа. Каждый атом жи¬вой материи находится в постоянном, непрерывном соотношении с колебаниями атомов окружающей среды - природы; каждый атом живого резониру-ет на соответствующие колебания атомов природы. И в этом воззрении сама живая клетка является наибо¬лее чувствительным аппаратом, регист-рирующим в себе все явле¬ния мира и отзывающимся на эти явления соот-ветствующими ре¬акциями своего организма...» (Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. – М., 1976.- С. 24.)
При этом «проти¬воречие между Разумом и Природой неизбежно, но Разум ответственен за отыскание путей его разрешения». (Дерябо С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания.-М.-Московский психолого-социальный институт, 1999 г.-310 с., стр. 143)
Представители «русского космизма» обосновали необходимость новой моральной основы взаимодействия человека с природой, смену прин¬ципов развития цивилизации. "Цивилизация эксплуатирующая, а не вос¬станавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорен-ного конца",— писал Н.Ф.Федоров в своей "Философии общего дела" (Фёдоров Н.В. Философия общего дела. М., 1982, с.301) в 90-х годах прошлого века, когда до экологического кризиса в его технократи¬ческом понимании было еще далеко.
Идеи единства, взаимосвязи человека и природы получили свое раз¬витие в гипотезах В.И.Вернадского о ноосфере «…геологически мы пере-живаем сейчас выделение в биосфере царства разума, меняющего корен-ным образом и её облик, и её строение, - ноосферы» (Вернадский В.И. Био-сфера и ноосфера.- М: Рольф. 2002.-576 с.-С380). Он мечтал о прекрасной ноосфере, где про¬изойдет новый расцвет жизни и разума, творческого гения человечества. Увы, этот его прогноз оказался, по меньшей мере, преж¬девременным. Сейчас, в начале XXI века, на планете и в околоземном космосе безраздельно господствует техничес¬кая цивилизация. Ноосфера оста-ется мечтой, техносфера стала реальностью.
 Надо только подчеркнуть, что Вернадский нигде и никогда не назы-вал свою гипотезу ноосферы учением. Венец творчества Вернадского — учение о биосфере как области взаимодействия планетных и космических сил (энер¬гий) с живым веществом. Оно обосновано в нескольких его монографи-ях и многих статьях. Один из главных выводов: живые организмы (глобаль-ная их совокупность — живое вещество) активно преображают окружающую природу. Поэтому вся область жизни — биосфера — является не механи¬ческой системой, а своеобразным космическим организмом.
Кроме этого, Вернадский совершенно справедливо выделял огром¬ную мощь техники, созданной и управляемой человеком. Но он не мог себе представить, что очень многие люди в своей безудержной погоне за мате-риальными благами и комфортом будут пренебрегать законами биосферы, алчно расхищать ее богатства.
Гуманистические идеалы Вернадского оказались дале¬кими от реальности. Но это никак не умаляет значимости его учения о биосфере. Более то-го, только осознание и дальнейшее развитие этого учения позволит человече-ству избе¬жать быстрой и безнадежной духовной деградации.
Учение о ноосфере созвучно основным идеям такого направления американского инвайронментализма как экологизм. Экологисты (Марш, Ист, Росс, Клементе, Леопольд и др.), строившие свою социально-экологическую модель на естественнонаучном понимании взаимодействия общества и природы, выдвинули три основные идеи: экосистемного хо¬лизма, морального сообщества и экологичной этики.
1. Идея экосистемного холизма (от греч. holos — целое) сформули¬рована О.Леопольдом: разумно то, что стремится к сохранению целостно¬сти, стабильности, совершенства биологического сообщества; неразумно все то, что стремится к обратному.
2. Если принцип холизма распространяет закономерности развития экосистемы на общество, то понятие "морального сообщества" переносит сферу действия норм морали и на "нечеловеческие" элементы экосисте¬мы. В то же время оно признает "право на индивидуальность" для "не¬человеческих" элементов и гарантирует возможность их существования лишь на уровне популяций, видов, но не отдельных особей. Для экологи-стов ценностью обладает стабильное функционирование единой экосисте¬мы, а не уникальность каждого отдельного ее элемента.
3. Идея экологичной этики требует не простого распространения человеческой этики на все природное в рамках "морального сообщества", а создания принципиально новой этики, которая должна органично соот-ветствовать, с одной стороны, «природе человека», а с другой – законам окружающей среды. (¬Дерябо С.Д. Экологическая психология: диагно-стика экологического сознания.-М.-Московский психолого-социальный институт, 1999 г.-310 с., стр. 144)
Большую роль в формировании но¬вого типа экологического соз-нания, в пре¬одолении взгляда на природу как на про¬стой объект челове-ческих манипуляций сыграла так называемая "универсальная этика" (То-ро, Ганди, Швейцер и др.). Она не проводит в ценностном отношении раз-граничения между че¬ловеком и другими живыми существами: жизнь на-секомого столь же цен¬на, как и жизнь человека, иными словами, предста-вители природы такие же полноправные субъекты, как и человек, равны ему в своей самоценно¬сти.
Постепенно возникает понимание того, что антропоцентрическое экологическое сознание заводит в тупик и является психологической ба-зой экологического кризиса. Как следствие этого возникает, так называемая "новая инвайронментальная парадигма" (New Environmental Paradigm), для которой характеры следующие постулаты:
1) Хотя человек и обладает исключительными характеристиками (культура, технология и т.п.), он остается одним из множества видов на Земле, взаимозависимых и включенных в единую глобальную экологиче-скую систему.
2) Человеческая деятельность обусловлена не только социальными и культурными факторами, но и сложными биофизическими, экологиче¬скими связями, в которые он включен и которые налагают на его деятель¬ность определенные физические и биологические ограничения: человек живет не только в социальном, но и природном контексте.
3) Хотя человеческий интеллект позволяет существенно расши-рить возможности его существования в социальной и природных средах, тем не менее, экологические законы не утрачивают для него своей обязательности.
Как видим, новая инвайроментальная парадигма полностью созвучна мыслям Вернадского о дальнейших путях развития биосферы и чело-вечества в ней, как биологического вида.
Дерябо С.Д. отмечает, что базирующееся на "новой инвайронмен-тальной парадигме" экологи¬ческое сознание в целом может быть названо экоцентрическим, посколь¬ку для него характерны следующие особенности.
1) Высшую ценность представляет гармоничное развитие человека и природы. Природное признается изначально самоценным, имеющим право на существование "просто так", вне зависимости от полезности или бесполезности и даже вредности для человека. Человек не собственник природы, а один из членов природного сообщества.
2) Отказ от иерархической картины мира. Человек не признается обладающим какими-то особыми привилегиями на том основании, что он имеет разум, наоборот, его разумность налагает на него дополнительные обязанности по отношению к окружающей его природе. Мир людей не противопоставлен миру природы, они оба являются элементами единой системы.
3) Целью взаимодействия с природой является максимальное удов¬летворение как потребностей человека, так и потребностей всего при¬родного сообщества. Воздействие на природу сменяется взаимодей-стви¬ем.
4) Характер взаимодействия с природой определяется своего рода "экологическим императивом": правильно и разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие.
5) Природа и все природное воспринимается как полноправный субъект по взаимодействию с человеком.
7) Развитые природы и человека мыслится как процесс коэволю-ции, взаимовыгодного единства.
8) Деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой.
Таким образом, эксцентрический тип экологического сознания — это система представлений о мире, для которой характерны: 1) ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противо-поставленности человека и природы, 2) восприятие природ¬ных объектов как полноправных субъектов, партнеров по взаимодей¬ствию с человеком, 3) баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с приро-дой.
С учётом этого экоцентрического типа экологического сознания и должна вестись экологическая подготовка в технических вузах.
Традиционно принято считать, что отправной точкой для разви-тия образования в области окружающей среды в мире, в том числе и в России, стала «Повестка дня на ХХI век», которая была принята в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде в 1992 г. Этот документ включает в себя более ста программ, охватывающие разнообразные проблемы в области окружающей среды: от преодоле-ния нищеты и голода до усиления роли экологического образования и просвещения в современном мире.
Однако если внимательнее посмотреть в прошлое, то можно увидеть, что,  несмотря на отсутствие термина «экологическое обра-зование» оно, в завуалированном виде, существовало всегда, как в ре-лигиозном образовании, так и в светском. Но лишь с 1866 г., когда Э. Геккель ввёл в научный оборот определение «экология»   экологиче-ское образование становится самостоятельной наукой. Развитие эко-логического образования происходило неспешно, это было обуслов-лено тем, что экология зародилась и развивалась в чреве биологии, как знание о взаимосвязи живого организма с окружающей его сре-дой, и лишь в дальнейшем, объектом экологического знания стали не только организмы и их сообщества, но и вся биосфера. В становлении новой науки помимо биологов принимали участие и геологи, и гео-графы, и химики, а со второй половины ХIХ в. к ним  активно присое-диняются и философы.
Российское экологическое образование имеет глубокие истори-ческие корни, т.к. уже в конце ХVIII в. предмет «естествознание» был учреждён в школах России, а затем и в учительских семинариях. Фун-даментом для его развития послужили работы многих российских учёных. Профессор Московского университета Карл Францевич Ру-лье, ещё в 1841-1858 гг. дал практически полный перечень принципи-альных проблем экологии, но, к сожалению, не нашёл им чёткого оп-ределения. Профессор Петровской академии с 1870, ботаник Климент Аркадииевич Тимирязьев, вошёл в историю, как один из выдающихся учёных признанных  во всём мире, он не только показал космическую роль растений, раскрыл понятие фотосинтеза, чётко проследил взаи-мосвязь развития растений с окружающей средой, но и был актив-нейшим популяризатором  науки, на его публичных бесплатных лек-циях залы были переполнены людьми разных сословий. Почвовед Ва-силий Васильевич Докучаев своими работами по исследованию роли микроорганизмов в образовании почвы, заложил основы будущего учения Вернадского о биосфере и ноосфере. Невозможно переоценить роль в развитии экологии и экологического образования Владимира Ивановича Вернадского, именно в его трудах отчётливо показана взаимосвязь всего живого с Космосом, роль человечества на планете Земля, и именно им заложены философские основы экологии. Работы этих и многих других российских учёных помогли занять экологии достойное место среди других фундаментальных наук. Однако учёные не только занимались научными исследованиями. В процессе работы, они создавали свои научные школы, чем активно содействовали раз-витию экологического  направления в естественно-научном образова-нии.
Огромная роль в развитии экологического образования принад-лежит Казанскому университету, который уже более 100 лет считает-ся крупнейшим естественно-научным центром по изучению взаимо-действия человека и природы. Именно в Казани 1 августа 1969 г. на биолого-почвенном факультете КГУ им.В.И. Ульянова-Ленина была открыта первая в СССР кафедра охраны природы и биогеоцинологии, а в 1989 году на базе этой кафедры - первый  экологический факуль-тет.
Однако история экологического образования в Казанском уни-верситете началась гораздо раньше. 12 мая 1869 года состоялось пер-вое заседание Общества Естествоиспытателей при Императорском Казанском Университете, главной задачей которого, согласно Уставу, было «исследование в естественно-историческом отношении восточ-ной окраины Европейской России и Сибири». Среди почётных членов общества можно увидеть фамилии учёных составляющих гордость мировой науки: это выдающиеся русские химики Бутлеров А.М., Менделеев Д.И. и Марковников В.В., немецкий и русский микробио-логи Вирхов Р. и Мечников И.И. , великий естествоиспытатель Чарльз Дарвин, и др. Действительными членами Общества были Бехтерев В.М., Лесгафт П.Ф., другие выдающиеся учёные.
В обзоре о деятельности Общества за «первое двадцатипятиле-тие его существования» президент Общества  профессор А.А. Шту-кенберг отмечает, что научная деятельность Общества, была направ-лена к исследованию местного края в естественно-историческом от-ношении и к изучению народонаселения восточной окраины Европей-ской  России  в антропологическом и часть этнографическом отноше-нии, а также к разработке различных вопросов естествозна-ния…(Обзор деятельности Общества естествоиспытателей при Казан-ском Императорском Университете за первое двадцатипятилетие его существования. 1869 -1894. Казань. - Типо-литография Император-ского Университета. 1894 г.)
Останавливаясь на научной деятельности Общества, Штукен-берг отмечает, что она направлена к исследованию восточной части Европейской России и его населения, и что для осуществления этой задачи Общество в продолжение всех двадцати пяти лет своей дея-тельности, начиная с первого года своего существования, снаряжало экспедиции и экскурсии. «Экспедиции и экскурсии эти были направ-лены к изучению геологии местного края, его фауны и флоры, состава и особенностей почв, а многие из них имели целью изучение народо-населения восточной окраины Европейской России, а также следов доисторической культуры. Рядом с этими исследованиями следует по-ставить мероприятия, направленные к изучению климатологии мест-ного края».
 То, что эти исследования проводились учёными различных ес-тественно-научных направлений, как то: ботаников, почвоведов, гео-логов и др., говорит о том, что в Обществе существовало понимание взаимозависимости этих компонентов природы, а это уже само по се-бе характеризует экологическую направленность экскурсий и экспе-диций, проводимых Обществом. Более того, можно уже говорить о зарождении такой науки, как экология человека, т.к. в работах Обще-ства (мы это увидим в дальнейшем) красной нитью проходит мысль о зависимости здоровья человека  от среды его обитания.
По результатам этой совместной деятельности, в 1888 году Пре-зидент Общества А.А. Штукенберг внёс предложение об организации почвенных исследований Казанской губернии в связи с ботанически-ми и геологическими. Большую роль в формировании такого взаимо-связанного исследования сыграли труды Василия Васильевича Доку-чаева. Как отмечается в Обзоре «установив, прежде всего, понятие о почве как об особом естественно-историческом объекте, происходя-щим путём взаимодействия растительности и горной породы, Докуча-ев показал, что все те заключения, которые применялись  к чернозёму, должны быть прилагаемы  к почвам другого характера…».
В Отчёте содержится ещё множество примеров и из отчётов бо-таников, химиков, географов, и учёных других специализаций, указы-вающих, на формирование направления в науке, которое в последст-вии назовут экологическим, т.е. направленного на понимание взаимо-связи биологических видов друг с другом и со средой их обитания.
Но трудно было бы говорить о зарождении экологического об-разования в Казани, если бы деятельность Общества ограничивалась только научными изысканиями, без пропаганды этих знаний среди на-селения. И в 1870 г. при Обществе были учреждены публичные кур-сы, причём в объявлении об этих курсах писалось, что «курсы должны быть доступны возможно большей массе публики, у которой нельзя предполагать ни строго научной подготовки, ни большого запаса сво-бодного времени для самостоятельных занятий… Не только каждая наука должна быть изложена строго систематично, но несмотря на краткость, все читающиеся науки, дополняя друг друга, должны со-ставлять единый цикл, связанный в одну нераздельную систему зна-ния, что одно и может дать курсам общеобразовательное влияние». (Объявление о публичных курсах от Общества естествоиспытателей при Императорском Казанском Университете. 1870 г.)
 Таким образом, члены Общества естествоиспытателей вы-страивали систему, которая в современном мире получила название «экологическое просвещение населения»
Поддержанный Обществом Естествоиспытателей, с 1910 г. при Казанском Университете начал свою работу студенческий кружок «Любителей природы». В отчёте по деятельности Кружка отмечается, что «возникновению кружка предшествовали частные собрания груп-пы студентов – натуралистов под руководством В.И. Мейснера для заслушания научных рефератов и обмена мнения по ним…».
Деятельность кружка за весь период его существования своди-лась главным образом к «организации:
1.    общих собраний с научными докладами на них;
2.    ряда экскурсий;
3.    собирания естественно-исторического материала и обра-ботки его;
4.    секции по изготовлению наглядных учебных пособий;
5.    библиотеки при кружке». (Труды студенческого Кружка любителей природы при Казанском Университете. Вып.1. Издан в оз-наменование 10-летней годовщины существования Кружка. Казань. 1921 г.)
Совместно с Обществом Естествоиспытателей Кружок выпол-нял большую работу в комплексном исследовании родного края и экологическом просвещении населения.
Естественно, что в стороне от этой деятельности не могло ос-таться Педагогическое Общество, открытое при Императорском Ка-занском университете 9 декабря 1900 года. Перечисляя недостатки в организации учебного процесса в гимназиях и реальных училищах, его председатель О. Мищенко подчеркнул, что «…несогласованность программ между собой и с учебным временем; наполнение программ требованиями второстепенными или даже излишними; … слабое зна-комство с окружающей природой, лишает школу жизненного и на-ционального характера…». (О задачах педагогического Общества при Казанском Университете. Казань. – Типо-литография Императорского Университета. 1901г.)
Следовательно, можно  сделать вывод, что появление первой кафедры охраны природы в Казанском университете, было не случай-ностью, а закономерным итогом работы казанских естественно-научной и педагогической школ, что свою лепту внесли и Общество Естествоиспытателей, и Кружок любителей природы, и Педагогиче-ское Общество, что сформированное ими поступательное движение в области развития экологии в 1989 году увенчалось созданием эколо-гического факультета.
Таким образом, даже небольшой обзор работы Казанского Го-сударственного (Императорского) Университета, показывает, как по-степенно формировалось то направление в учебной и научной дея-тельности, которое послужило вектором экологического образования в России. Именно тогда закладывались основы и непрерывного эколо-гического образования, и экологического просвещения населения, то есть тех понятий, которые положены в основу «Экологической док-трины Российской Федерации», принятой в 2002году.

ГЛАВА 1
ИСТОРИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ  ЭКОЛОГИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

§1.1. Историко-философские аспекты формирования технократического мышления и технического образова-ния

Известно, что без знаний о прошлом, невозможно проектиро-вать будущее. Это утверждение можно с полной уверенностью отне-сти и к области экологической подготовки будущих инженеров. Исто-рический анализ, как справедливо отмечает С.В. Алексеев, предпола-гает проектирование перспективного развития системы экологическо-го образования и просвещения при глубоком изучении истории её становления. Само же педагогическое проектирование предполагает осмысление педагогической реальности в следующих аспектах:
•    по отношению к прошлому (взгляд на историю проектных идей, взгляд на прошлый педагогический опыт как источник замыслов для проектов на будущее, как на подсказку и поддержку при решении проблем настоящего);
•    по отношению к настоящему (способность отказа от стереоти-пов педагогической деятельности; способности угадывания, прочуст-вования в настоящем фрагменте будущего);
•    по отношению к будущему (умение предвидеть, прогнозиро-вать, моделировать, просчитывать последствия реализации тех или иных замыслов, проектов, выборов, мыслимых в настоящем и т.д.). (В.Е. Радионов).
Остановимся подробнее на первом аспекте. Сейчас стало ясно, что как современный мир не мыслим без экологической парадигмы, так и современное техническое образование не мыслимо без экологи-ческой составляющей. Однако, для полноты картины, необходимо рассмотреть ретроспективу взаимоотношения развития технического и экологического сознания и историю их взаимопроникновения.
Техника и наука в их тесной взаимосвязи являются весомым компонентом современности, без которого существующая ныне тех-ногенная цивилизация была бы невозможной. Однако те же наука и техника принесли человечеству не только выгоду и множество пре-имуществ, но и, в первую очередь, множество проблем и бед, которые породили проблемы этики у всего технического сообщества и соци-альной ответственности инженеров и учёных как перед обществом в целом, так и перед отдельными людьми. Проблемы и последствия  создания техносферы  сегодня уже не могут оставить равнодушным никого из мыслящего человечества.
Само греческое слово «технэ» (techne) в узком смысле подразу-мевает искусство, мастерство плотника, строителя, а в широком – ис-кусство во всяком производстве. Это же слово в античном мире уже приобретает значение способности изобретать планы и махинации. Мысль о том, что человек является не только разумным существом, но и производящим, нашла отражение в латинском определении его как Homo faber – человек мастеровой. Основоположником данной области  философии считается Э. Капп, издавший «Основы философии техни-ки» в 1877 году. По его мнению, первым орудием человека была рука. Она же стала и прообразом первых технических орудий, например ка-менного молота. Параллельно начали использоваться природные силы — ветер, вода и огонь — и одомашненные животные в качестве естест-венных орудий. Создавая технику, человек осознанно или неосознанно копировал природу, в том числе и собственный организм, а затем объ-яснял с помощью техники устройство природы и себя самого.
Развитие Homo sapiens, т.е. человека разумного связано с разви-тием техники, поскольку даже охота и рыболовство требовали использо-ва¬ния примитивных орудий, что, несомненно, приводило к накоплению и передаче  знаний  пользования орудиями от поколения к поколению.
Важнейшим этапом в формировании человека разумного можно считать эпоху начала целенаправленного использования огня. Сохра-нение и самостоятельное разжигание костров явилось началом техни-ки, кардинально изменившим образ существо¬вания человека. Не слу-чайно в мифе о титане Прометее, укравшем у богов для людей огонь, говорится, что Прометей научил людей искус¬ствам и ремеслам, земледе-лию и постройке кораблей, чтению и письму, а также дал им знания, тем самым, приравняв их к богам. Однако в буквальном смысле техниче-ское развитие началось с перехода людей от использования к целена-правленному изготовлению орудий своей деятельности.
В античном мире понятие «технэ» принципиально отличалось от понятия техники в совре¬менном смысле этого слова. Homo faber , на-ходясь как бы вне природы — фюсис и отмечая правила протекания ее процессов, т. е. наблюдая за ней, как за учителем, подражал ей и учился у неё. В современном же мире создатель и производитель техники, втор-гается в природу, исследует ее законы, может возвыситься над ней и управлять ею в своих интересах, т. е. он уже не приспособляется к при-роде, а приспособ¬ляет ее к себе, пытаясь изменить её суть.
По аналогии с отношением людей  к природе, античная техника была религиозной. Но на пути от олигархии к тирании, она меняет свою суть и тогда начинается следующий период утилитарной и искусствен-ной, сознательной искусственной фабрикации орудий, при этом  снижа-ется роль богов. Остаётся понятие, что практические навыки (технэ) оп-ределены и пред¬писаны богами, поэтому являются божественными за-конами, но уже не считаются сверхъестественными, и именно благодаря своей боже¬ственности образуют часть человеческой природы и природы вообще. Человек уже сотрудничает с богами, чтобы улучшить свое поло-жение.  Начинает формироваться чувство превосходства над природой и стихией.
В продолжение этой тенденции, в средние века в Западной Ев-ропе человек  уже осознал себя господином природы, который эксплуа-тирует ее для своих целей. Этот  сдвиг  в мировоззрении способствовал возникновению практической идеи замены чело¬века природными силами в процессе работы. Сдвиг в мировоззрении был связан с изменением отношения к природе и в новой религии. В отличие от анимизма древ-них религий, обожествлявших отдельные природные явления и объекты, культ свя¬тых обожествил человека и разрушил анимистическое отно-шение к природе. Силы природы теперь противостояли человеку, а свя-тые как обожествленные люди и как представители Бога на земле нахо-дились на стороне человека.
Вскоре появляется и осознание рациональных основ техни¬ческого действия, характерных для инженерного мышления.
Известный философ Ф.Бэкон, считал, что все природные явления (происхож¬дение, изменение, трансформация и др.) должны рассмат-риваться как результат применения силы к некому материальному веществу. Таким образом, получалось, что материя и сила в его пред-ставлении — это фундаментальные физические идеи, а сила — неизмен-ный предмет математического закона. Развитая наука, техника и торговля, по мнению Бэкона, должны были составить фундамент процветающего го-сударства.
Таким образом, в трудах философов средних веков весь мир стал часто представляться огромной, охватывающей весь мир фабрикой, а сам человек в этом созданном Господом стро¬ении представлял с одной стороны «венец творения», а с другой - творца наряду с Богом и Приро-дой.
Период, следующий за средневековьем, характеризуется разви-тием технических наук и научной техники. Объектом исследования и естествознания и технической науки является естественно-искусственная система. Таким образом, сегодня естествозна¬ние и техни-ка представляют два звена одной цепи.
Параллельно с развитием науки и техники происходило форми-рование системы технического образования. Университеты были созда-ны в Европе на основе духовных школ в XII—XIII вв. «Университет» в изначальной трактовке означает уни¬версальное образование, в первую очередь естественнонаучное и гуманитарное. Сегодня во многих странах, в том числе и в России, существуют так называемые техниче-ские университеты, возникшие из высших техни¬ческих школ, которые в соответствии с названием, должны давать широкое естест¬веннонаучное и гуманитарное образование и кроме технических факультетов содер-жать естественнонаучные факультеты и факультеты социальных наук
Помимо университетов появляются технические школы, предна-значенные для подготовки инже¬неров по разным специальностям. Эти школы почти одновременно возникают во Франции, Германии и Рос-сии. Однако преподавание научных дисциплин в них было еще весьма элементарным. Лишь в XVIII столетии основываются технические школы для подготовки инженеров: военных, морских ... путейских, т. е. по специальностям, которые обеспечивали «государственную» службу» (Боголюбов А.Н. Гаспар Монж. М.: Наука, 1978, с.172). Это были, ко¬нечно, еще не высшие, а средние технические учебные заведения: «было бы неправильным в какой-то степени сравнивать эти школы с современными высшими техническими заведениями. Инженерам при¬ходилось вести работы, пользуясь несложными тихоходными маши¬нами, расчет которых сводился к условиям статического равновесия между движущей силой и сопротивлением; понятия о коэффициенте полезного действия не было, да оно и не требовалось ... Поэтому ма-тематическая подготовка инженера была элементарной ... Обучение в высших технических школах, в том числе и французских, состояло в изучении некоторых практических правил, элементарной математи¬ки и описательных сведений, относящихся к архитектуре, гидравлике, фор-тификации и т. д.» .
В 1720 г. во Франции был открыт ряд военно-инженерных учеб¬ных заведений для подготовки специалистов по фортификации и ар-тиллерии, а также Корпус инженеров путей сообщения, в 1747 г. — Школа мостов и дорог. В 1748 г. была основана известная Мезьерская военно-инженерная школа,
Несколько позже школы выпускающие инженеров возникли в Германии: в Берлине в 1799 г. основана Строительная академия, в 1821 г. — Ремес¬ленный институт; политехнические школы появляются в Мюнхене, Дрездене, Ганновере и Штутгарте. В 1815 г. был основан По-литехнический институт в Вене. Становление высшего технического образования способствовало разви¬тию промышленности, подготовке кадров новых высококвалифици¬рованных и научно образованных ин-женерных кадров, что позволило Германии к концу XIX в. стать одной из наиболее развитых в про¬мышленном отношении стран.
В отличие от Германии в Англии в течение первых двух десяти-летий XIX в. еще не было специальных технических учебных заведе-ний, и хотя в течение долгого времени Англия считалась самой передо-вой в промышленном отношении стра¬ной. Отставание в области высшего технического образования привело, в конечном счете, к отставанию Англии и в практической сфере: если в 1851 г. на 1-й Всемирной вы-ставке английская промышленность получила большинство медалей, то на Парижской выставке 1867 г. она с трудом завоевала немногим более десяти медалей (Боголюбов А.Н. Теория механизмов и машин в историческом оазвитии её идей. М.: Наука, 1976, с.183.). Тогда стало понятным, что Германия опередила Англию вследствие высокой науч-ной подготовки немецких инженеров. Видимо, осознав необходимость целенаправленной подготовки инженеров, в 1841 г. в Лондонском уни-верситетском колледже были организованы три технические кафедры: гражданского строи¬тельства, механики и машиностроения.
Примерно в это же время происходит становление высшего тех-нического образования в Новом свете. В Америке первое техническое учебное заведение — Вест-Пойнтсткая военная академия — была ос-нована в 1802 г., Бруклинский политехнический институт был открыт в 1854 г., а Массачусетсский технологический институт в 1861 году.
В 1794 году была основана Парижская политехническая школа. Она  стала первой высшей технической школой, ориентированной на вы¬сокую научно-теоретическую подготовку студентов.  Можно сказать, что Парижская политехническая школа задала тон в последующем евро-пейском высшем техническом образовании, так как в ней будущим инже-нерам начали систематически преподавать математику и теоретические основы естествознания. Первыми учениками этой школы были став-шие впоследствии известными учеными Пуансо, Био, Пуассон, Коши, Гей-Люссак. Парижская политехничес¬кая школа «стала центром разви-тия математики и математического естествознания, заменив в этом от-ношении университеты. Она сумела сохранить ведущее место едва ли не до нашего времени, во всяком случае, все крупные математики Франции XIX в. или окончили Поли¬техническую школу, или принадле-жали к корпорации ее преподавате¬лей» (Боголюбов А.Н. История меха-ники машин. Киев.: Наукова Думка.1964, с. 121, 244.)
По образцу Парижской политехнической школы, в России в 1809 г. был создан Институт корпуса инженеров путей сооб¬щения, инициато-ром и начальником которого был бывший профессор Парижской поли-технической школы испанец А.А. Бетанкур. И уже в 20—30-х гг. XIX в. Институт становится ведущим научным центром в области строи-тельного искусства и науки. «Путейцы» становятся во всём мире этало-ном высшего технического образования.
К концу XIX в. научная подготовка инженеров, их специальное — именно высшее — техническое образование становятся настоятельной необходимостью. Часто высшие школы научной подготовки инжене¬ров образовывались на базе ремесленных учебных заведений — на¬пример, Императорское Московское высшее техническое училище было созда-но в 1868 г. вместо Ремесленного учебного заведения при Московском воспитательном доме с целью дать учащимся образова¬ние по механиче-ской и химической специальностям.
В 1866 году в Санкт-Петербурге было основано Русское техническое общество (РТО)  императорское, научная и просветительская организа-ция, содействовавшая развитию науки, тех¬ники и промышленности. В нача-ле деятельности РТО в его структуру входило 4 отдела, к 1916 - 15. В 1868 создана Постоянная комиссия по техническому образованию.
На волне развития индустриального общества, естественно появ-ляются и такие области инженерной деятельности, которые немыслимы без глубоких научных исследований. Кроме этого, от самих научных ис-следований общество начинает все более настоятельно требовать при-кладных технических результатов. Были предложения по организации технических отделений при физико-математических отделениях универ-ситетов. Однако цели университетского и инженерного образования в то время резко различались: университеты должны были готовить уче-ных, преподавание же в технических школах носило иной, более прак-тический характер.
В этом плане интересно рассмотреть «Записки к учреждению Пе-тербургского политехнического института», в которых изложена концеп-ция высшего инженерного образования в России  начала ХХ века.
«Высшая техническая школа должна давать умственное развитие, равнокачественное с развитием, получаемым путем университетского об-ра¬зования. Подготавливая не к одной какой-нибудь узкоспециальной тех¬нической деятельности, такая школа должна сообщать сведения по пред-ме¬там, необходимым для возможности самостоятельного изучения разных отраслей техники.
В основу технического образования необходимо положить обстоя-тель¬ное изучение теоретических базовых (фундаментальных) дисциплин: ма¬тематики, механики, физики и химии. Изложение этих наук должно быть строго сообразовано с требованиями в них для изучения прикладных знаний.
Теоретическое знание научных законов, всегда неизменных, дает силу инженеру во время его деятельности при разработке всякого нового дела и производства, тогда как практические, чисто технические сведения имеют лишь временное значение и с изменением техники могут оказать-ся со¬вершенно непригодными. Ученые-техники должны изучать матема-тику, физику и другие теоретические науки настолько широко, чтобы быть в со¬стоянии применять эти науки к технике, вместо того чтобы предоставлять это математикам, физикам или химикам, чуждым истинных идей о суще¬стве технических вопросов.
Технические или прикладные науки должны быть излагаемы по мере возможности как науки самостоятельные. Каждый вопрос должен быть приведен к такой постановке, которую можно было бы выразить языком той или другой базовой теоретической науки, и на основании сведений, относящихся к этой науке, вопрос был бы доведен до практи-чески при¬менимого конца. В случае же невозможности такого выраже-ния должен быть указан путь разрешения вопроса, выработанный самой технической наукой.
Изучение приведенных в правильную систему и искусно классифи-ци¬рованных технических решений изощрит умственные способности в изыс¬кании путей для уяснения предмета и для разрешения новых вопро-сов. Каждое решение практического вопроса, достигаемое при помощи базо¬вых наук, начиная с самого точного формулирования исходных усло-вий, существующих в действительности, послужит одновременно и наи-лучше¬му уяснению самого обсуждаемого практического предмета, и ура-зуме¬нию смысла и пользы базовых наук. Такое направление в изложении наук технических даст возможность сократить без ущерба для дела изложе-ние наук базовых путем устранения из них многих примеров, обыкновенно раз¬решаемых при изложении этих наук, не имеющих применения в тех-ни¬ческой практике. Устранение примеров не принесет вреда, потому что сами примеры не представляют какого-нибудь самостоятельного ин-тере¬са, а разрешаются лишь потому, что без подобных примеров нельзя осво¬иться со смыслом изучаемой базовой науки и нельзя приобрести на-выка в пользовании ею.
Университетская и техническая науки не находятся в антагонизме, а помогая друг другу, могут вести массы людей к одинаково важным це-лям умственного развития. При этом необходимо, чтобы инженеры были про¬никнуты убеждением, что их искусство, их наука вполне самостоя-тельны, что всякие другие науки, начиная с элементарной математики и кончая философскими суждениями, доставляющими верный критерием для оп¬ределения правильности и целесообразности технического исследова-ния, — суть только орудия, необходимые и полезные для разработки нау-ки при¬кладной.»
Можно сказать, что с углублением инженерного образования, появляется и двойственная ориентация инженера — на научные иссле-дования естественных, природных явлений и на производство, воспро-изведе¬ние замысла искусственным путем, целенаправленной деятельно-стью человека-творца — заставляет его воспринимать свое изделие иначе, чем ремесленник и ученый-естествоиспытатель. Для инженера всякое создаваемое им техническое устройство представляет собой «есте-ственно-искусст¬венную» систему. Российский философ техники П.К. Энгельмейер указывал: «Техникой называется искусство заставлять при-родные силы работать на удовлетворение потребностей человека. При помощи техники человек, своею малой силой, преодолевает ог¬ромные силы природы. ... Изучив силы природы, человек выучился так состав-лять тела природы, чтобы их природное взаимодействие вызвало на-мечаемое им явление. ... В этом заключается секрет власти обществен-ного человека над природой ... Но не надо забывать, что человек по-коряет природу, не иначе как только покоряясь ей, т. е. выполняя все ее требования, условия и законы ...» (Горохов В.Г. Пётр Климентьевич Энгельмейр. Инженер-механик и философ техники. 1855-1941. М.: Наука. 1997, с.198-199).
Параллельно с развитием технического мышления, возникает и не-обходимость более глубокого изучения природы и непонимание роли ес-тественных законов в решении технических задач характерно лишь для доинженерного технического мышления. Как отмечает Галилей, «нера-зумные инженеры, думающие обмануть природу и только посрамляю-щие себя, стремясь применить машины для невыполнимых предпри-ятий», фактически действуют как ремес¬ленники (Галилей Галилео. Указ. соч., т.2, с.10).
Необходимость сочетания в технической деятельности естествен-ной и искусст¬венной ориентации заставляет инженера основываться, с одной сто¬роны, на достижениях науки, из которой он черпает знания о естест¬венных процессах,  происходящих в природе, а с другой — на су-ществующей технике, откуда он заимствует знания о материалах, конст-рукциях, их технических свойст¬вах, способах изготовления и т. д. Со-вмещая эти два рода знания, он находит те «точки» природы, в которых природные процессы действуют так, как необходимо для функциониро-вания создаваемой техничес¬кой системы.
Таким образом, представляя собой, конгломерат разных облас-тей знаний, и, являя собой мощную силу, в начале ХХ века  техника  уже стала  вызывать  к  себе  крайне  противоречивое  отношение. Становясь джинном, выпущенным из кувшина  приобретать  «космо-гоническое  значение,  обладая  гигантской  силой  реализации, и  впервые делает  человека  царём  и  господином  мира, «космиургом». Но  в  этом  и  заключается  опасность  техники  для  самого  человека  и  для  окружающего  его  мира,  поскольку  массовая  техническая  организация  уничтожает  всякую  индивидуальность  как  внешней,  так и  внутренней  эмоциональной  жизни  человека» [Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Н.Г. Багдасарьян, Г.В. Иванченко, А.В, Литвинцева и др.; Под ред. Н.Г. Багдасарьян. – 4-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2002. – 511 с., с,195].
На сегодняшний день, стало очевидным,  что  техника - понятие  далеко  не однозначное,  и  в  обществе  стало  расти  беспокойство  по  поводу  применения техники. Ещё Бердяев  предупреждал,  что  тех-ника  может  обладать в  руках  человека  или  небольшой  группы  людей  огромной  разрушительной  силой. Следовательно,  современ-ная  техника  не  может  быть  нейтральной  для  вопросов  духа,  так  как  от  неё  зависит  судьба  всего  человечества.
Что  же  послужило    причиной  того,  что  эйфория  по поводу  научно-технических  открытий  сменилась  беспокойством?  
Во-первых,  то,  что  в  большинстве  случаев  последствия  на-учно-технического  прогресса  оказывались  не  теми,  которые   ожи-дались. Их  отрицательное  воздействие  на  природу  и  человека  бы-ло  гораздо  более  негативным,  чем полученные  от  них  удобства.
 Во-вторых,  желание  более  точно  прогнозировать  последст-вия  того  или  иного  технического  действия  приводило  к  созданию  ещё  более  сложных  технических  инструментов. Таким  образом,  человечество  получило  такие  технические  приспособления,  слож-ность  которых  намного  превосходит  контролирующую  способ-ность  человека.
В-третьих,  сейчас  уже  не  вызывает  сомнения,  что  масштабы  технического  развития  привели  к  созданию  особой  оболочки Зем-ли – техносферы,  где  люди  вынуждены  проводить  практически  всю  свою  жизнь. И законы  техносферы,  которые  не  согласуются  с  законами  биосферы,  как  бы  «мстят»  людям,  за  несоблюдение  ба-ланса.
«Если  выразиться одной  короткой  фразой,  то  техническое  мировоззрение  сводится  к  формуле  «человек – кузнец  своего  сча-стья». Человек  научился  направлять  жизнь  по  своему  желанию. Это  умение  Энгельмейер  и  называет  техникой. Насколько  «эффек-тивным»  может  быть  такое  управление  обществом,  показало  рож-дение  технократии  в  ХХ в.  Энгельмейру,  как  и  Ренану,  было  трудно  предвидеть,  к  каким  неконтролируемым  последствиям  мо-жет  привести  «безграничный»  научно-технический  прогресс,  осо-бенно  в  военной  сфере»[Горохов, с.260].
Однако  не все  были  подвластны  этой  эйфории  и  уже  в   ХХ в.  находились  люди,  которые  подвергали  критике  опасность  от-странения научно-технического  прогресса  от  моральных,  общест-венных  и  природных  ограничений. Техника  творит  новую  дейст-вительность  и  отрывает  человека  от  природы [Бердяев Н.А. Чело-век и машина. (Проблемы социологии и метафизики техники) // Во-просы философии, 1985, №2, с. 147 – 159., с.159]. По  мнению  Бер-дяева, «техническая  эпоха», эпоха  власти  техники  над  человече-ской  душой  неизбежно  кончится  победой  человеческого  духа,  не  отрицанием  техники,  а  подчинением  её  человеческому  духу  и  ду-ховным  ценностям  жизни…  [там же, с.157].
По  мнению  К. Ясперса,  «…техника – это  совокупность  дей-ствий  знающего  человека,  направленных  на господство  над  при-родой;  цель  их – придать  жизни человека  такой  облик,  который  бы  позволил  бы  ему  снять  с  себя  бремя  нужды  и  обрести  ему  форму  окружающей  среды. Как  природа  меняет  свой  облик  под  воздействием  техники,   такое  обратное  действие  на  человека  ока-зывает  его  техническая  деятельность,  т.е.  как характер  его  труда,  организация  его  труда и  его воздействие  на  среду  меняют  его  са-мого,  всё  это  составляет  основной  фактор  исторического  разви-тия» [Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Н.Г. Багдасарьян, Г.В. Иванченко, А.В, Литвинцева и др.; Под ред. Н.Г. Багдасарьян. – 4-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2002. – 511 с., с393].
В современной трактовке, можно выделить, по крайней мере, три уровня осознания техники:
•    развитие «философии техники» как особой философской дисци-плины в трудах философов и инженеров конца XIX и XX вв. (высший уровень);
•    научно-рациональное осмысление этой дисциплины;
•    третий уровень далеко не всегда связан с конкретными истори-ческими лич¬ностями или науками, а здесь «философия» техники как бы «витает в воздухе», но, тем не менее, определяет отношение к технике и техни¬ческому прогрессу в той или иной культурной тради-ции.(Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техни-ки: Учебное пособие.- М.:ИНФРА-М, 2000.-608с.).
В зависимости от уровня осмысления техники  будущими инже-нерами, можно говорить и об их отношении к природе. Следователь-но, характер   взаимоотношений  будущих  инженеров  с  природой    не  будет  глубоко  понят,  если  не  рассмотреть  их  взаимоотноше-ния  с  техникой  как  социокультурным  явлением. Анализируя   ис-торию  науки  в  её  взаимосвязи  с  развивающейся  техникой,  Горо-хов В.Г.  пишет: «В  современной  западной  философии  философия  техники  уже  довольно  давно  выделилась  в  самостоятельную  об-ласть  философского  исследования… Философия  техники  исследует  технику,  техническую  деятельность  и  технические  знания  как  фе-номен  культуры,  развитие  технического  сознания,  т.е.  техническо-го  отношения  человека  к  миру... Центральной  темой  философии  техники,  естественно  является  смысл,  сущность  и  понятие  техни-ки» [Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техни-ки: Учебное пособие.- М.:ИНФРА-М, 2000.-608с.,с.19].
Именно  овладение  техникой  и оказывает  на  формирование  мышления  студентов  инженерно-технических  специальностей  спе-цифическое  влияние. “При  помощи  техники  человек,  своею  малой  силой,  преодолевает  огромные  силы  природы. … Изучив  силы  природы,  человек  выучился  так  составлять  тела  природы,  чтобы  их  природное взаимодействие  вызывало  намечаемое  им  явление. … В  этом  заключается  секрет  власти  общественного  человека  над  природой…»[там же, с.198-199].
Техника  даёт  человеку  возможность  реализовать  своё  гос-подство  над  природой  и  складывающимися  обстоятельствами  жизни. Она  формирует  у  человека  уверенность, чувство  власти  «над  низшими  уровнями  существования»,  даёт  возможность  «стать  в  высшей  степени  индивидуальным,  сосредоточится  на  се-бе  и  поддерживать  собственные  силы  ощущение  полной  незави-симости»[ Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Н.Г. Багда-сарьян, Г.В. Иванченко, А.В, Литвинцева и др.; Под ред. Н.Г. Багда-сарьян. – 4-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2002. – 511 с., с.371]. Анали-зируя  эти  рассуждения, можно  понять,  что  диктуя  определённый  способ  бытия  человеку,  техника и нравственность не  только  взаи-мосвязаны  друг  с  другом,  но  также  техника  формирует особые  этические  нормы и  культурные  ценности.
Одно  из  начальных предназначений  техники  было  освобож-дение  человечества  от  «объятий»  природы. Но по  мере  освобож-дения  от  жестокой  природной  необходимости,  люди,  незаметно  для  себя,  оказались  в  плену  непредусмотренных  побочных  по-следствий  созданной  ими  техносферы,  таких  как  ухудшение  со-стояния  окружающей  природной  среды,  перерасход  первичного  продукта,  превращение  Земли  в  огромную  свалку  мусора  и  т.д.  Кроме  этого,  человечество  вынуждено  приспосабливаться  к  зако-нам  функционирования  технических  устройств,  связанных,  напри-мер,  с  разделением  труда,  пунктуальностью,  нормированием,  сме-ной  работы,  мириться  с  изменениями  экологического равновесия. Стало  понятным,  что  достижения  техники,  особенно  современной,  требуют  неизбежной  расплаты  за  них.
Следовательно,  техника  не  только  устанавливает  и  диктует  определённые  нормы  жизни,  нравственные  правила,  требования  к  экономике  и  политике,  но  и  в  значительной  мере  оказывает  влияние  на  способ,  каким  мы  понимаем  мир.
Студенты  технического  вуза  в  значительной степени  попа-дают  под  это  влияние,  и  у  них  формируется  осознание  себя  как  хозяев  природы,  покоряющих  её  через  технические средства. «На-правленные  агрессивные  действия  против  объектов  природы  зна-менуют  самоутверждение  человека,  его  победу  над  силами  при-роды  вообще,  не  только  враждебной,  его  претензии  на  господство  перед  природой  и  преодоление  первичного  чувства  беспомощно-сти  перед  внешним  миром» [Экологическое сознание: Учебное по-собие. Изд.второе, доп. /, Под ред. Медведева В.И., Алдашевой А.А.- М.: Логос, 2001.- 384с. С.49].
Подтверждение вышесказанного могут служить труды глубоко-почитаемого в авиационных вузах К.Э. Циолковского: « …сам человек мало изменяется. Те же остатки жи¬вотных страстей, инстинктов, сла-бость ума, рутинность... Но, в общем, он опередил животных и, следова-тельно, сильно прогрес¬сировал. Ничто сразу не останавливается. Не оста-новится и чело¬век в своем развитии, тем более что ум давно уже ему под-сказыва¬ет его нравственное несовершенство, но пока животные наклон¬ности сильнее, и ум не может их одолеть.
Можно вскоре ожидать наступления разумного и умеренного об-щественного устройства на Земле, которое будет соответст¬вовать его свойствам и его ограниченности. Наступит объеди¬нение, прекратятся вследствие этого войны, так как не с кем будет воевать. Счастливое общественное устройство, подска¬занное гениями, заставит технику и науку идти вперед с нево¬образимой быстротою и с такою же бы-стротой улучшать чело¬веческий быт. Это повлечет за собою усилен-ное размножение. Население возрастет в 1000 раз, отчего человек сделается ис¬тинным хозяином земли. Он будет преобразовывать су-шу, из¬менять состав атмосферы и широко эксплуатировать океаны. Климат будет изменяться по желанию или надобности. Вся земля сделается обитаемой и приносящей великие плоды. Сна¬чала исчезнут вредные животные и растения, потом избавятся и от домашних жи-вотных. В конце концов, кроме низших существ, растений и человека, ничего на земле не останется... Много¬численное население земли бу-дет усиленно размножаться, но право производить детей будут иметь только лучшие особи.
…Техника будущего даст возможность одолеть земную тяжесть и путешествовать по всей солнечной системе. Посетят и изучат все плане-ты. Несовершенные миры ликвидируют и заменят собст¬венным населени-ем. Окружат солнце искусственными жилищами, заимствуя материал от астероидов, планет и их спутников. Это даст возможность существовать населению в 2 миллиарда раз бо¬лее многочисленному, чем население Земли. Отчасти она будет отдавать небесным колониям свой избыток людей, отчасти пере¬селенные кадры сами будут размножаться...
После заселения нашей солнечной системы начнут заселяться иные солнечные системы нашего млечного пути. С трудом от¬делится человек от земли. Гораздо легче было одолеть солнеч¬ное притяжение, ввиду свободы движений в эфире и громадно¬сти лучистой энергии все-го солнца, которой мог воспользовать¬ся человек. Земля оказывается исходным пунктом расселения совершенных в млечном пути. Где на планетах встретят пустыню или недоразвившийся уродливый мир, там безболезненно ликвидируют его, заменив своим миром. Где мож-но ожидать хороших плодов, там оставят его доразвиваться… (Циол-ковский К. Э. Монизм Вселенной // Очерки о Вселенной. - М., 1992. -С. 151-153. Курсив Муравьёвой Е.В.)
Таким образом, Циолковский утверждает приоритет человека над всем остальным миром, давая ему право решать, что для Вселенной вред-но, а что полезно, достойно ли существования то, что человек считает не-совершенным. И вот под таким ярким проявлением антропоцентризма формируются взгляды будущих инженеров. К сожалению, в большинстве технических вузов дисциплины экологической направленности препода-ют выпускники тех же вузов, и возникает ситуация, где «слепой ведёт слепого», т.е. передача антропоцентрических взглядов происходит от по-коления к поколению. Разорвать этот порочный круг возможно только с введением в состав кафедр профессиональных экологов и биологов, ко-торые будут способствовать формированию у будущих инженеров эко-центрических природосообразных позиций.
Технократический уклон в развитии цивилизации является од-носторонним и бесперспективным. На смену технической научной ре-волюции в ее технократическом варианте идет гуманитарная. “Это оз-начает, что для решения целого ряда современных проблем жизнедея-тельности человечества необходима иная постановка вопросов, свя-занных с взаимоотношением науки  и общечеловеческих ценностей, социального и технического прогресса, культуры и образова-ния…”[Надеева М.И. Теория и практика гуманитаризации высшей технической школы. Общая педагогика: Автореферат дис. докт. педа-гог. наук.-Казань, 1998.-37 с].
Следовательно,  для  того,  чтобы  создаваемые  технические  системы  функционировали  в  соответствии  с  природными  явле-ниями и  не  нарушали взаимоотношений  человека  с  природой,  ста-новится  необходимым  развитие  экологической  культуры  студентов  инженерно-технических  специальностей,  способствующее  гармони-зации  отношений  его  с окружающим  миром,  другими  людьми  и  самим  собой  как  частью  природы,  в  контексте  их  будущего  от-ношения  к  разработке  и  управлению  техникой.

 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗОВ
 ВВЕДЕНИЕ

Биосфера – единственная  естественная  среда  существования  человека – претерпела  существенные  изменения,  которые  стали  за-метны  в  течение  жизни  одного  поколения. Понимать  прогресс  по – старому  - как  продолжение  человечеством  экспансии  биосферы  и  разбазаривания  природных  ресурсов,  стало  невозможным. Среда,  к  которой  относились  как  к  внешней,  постепенно  стала  внутрен-ней  средой  человека. И  уже  в  учении  В.И. Вернадского,  идеи  ко-торого значительно опередили  своё  время,  теоретические  вопросы  экологии были  представлены  как  процесс  совместного  развития,  эволюции  человеческого  общества  и  планеты  Земля. Принимая    позицию В.И. Вернадского  и  близкие  ей  воззрения  П. Тейяра  де  Шардена,  можно  заключить,  что  экология,  перерастя  биологиче-ские  рамки,  стала  наукой  о  человечестве  и  человеке,  несущем  и  выполняющем  миссию  космического  разума,  управляющего  и  преобразующего  природу. Современное  общество  постепенно  по-дошло  к  осознанию  того,  что  для  сохранения  природы  и  цивили-зации  необходимо целенаправленное воспитание  экологической  культуры  и  учащихся  и  студентов.
Об  этом  говорится  во  многих  современных  законодательных  актах. В  Законе  Российской  Федерации  «Об  охране природной  среды»  от 26.09.1993г. в разделе 11  в статье   73  говорится: «В  це-лях  повышения  экологической  культуры  общества  и  профессио-нальной  подготовки  специалистов,  устанавливается  система  все-общего,  комплексного  и  непрерывного  экологического  воспитания  и  образования,  охватывающая  весь  процесс  дошкольного,  школь-ного воспитания  и  образования,  профессиональной  подготовки  специалистов  в  средних  и  высших  учебных  заведениях,  повыше-ния  их  квалификации  с  использованием  при  этом  средств  массо-вой  информации».
В  этом  же  законе  статьи  74,  75,   76 посвящены   экологиче-скому  воспитанию  и  образованию. Кроме  этого имеется  Постанов-ление  Правительства  РФ «Об  экологическом  образовании обучаю-щихся  в образовательных  учреждениях  Российской  Федерации»,  так  же данное  положение  подчёркнуто  в  материалах  многочислен-ных  международных,  российских  и  региональных  конференций.
Однако,  несмотря  на  то,  что  внимание к  вопросам  экологи-ческого  образования  сильно  возросло,  наиболее  актуальной  явля-ется  проблема  поиска  эффективных  условий  развития  экологиче-ской  культуры  обучающихся.
Очевидно,  что  культура  технократического общества  практи-чески  исчерпала  свои  возможности,  привела  к  неустойчивости  хрупкого  равновесия   между  техносферой  и  биосферой,  оказалась  неспособной  поддерживать  уровень  отношений,  необходимый  для  обеспечения   стабильного  развития  цивилизации  и  поставила  че-ловечество,  как биологический  вид,  на  грань  выживания.
«В  последние  десятилетия  реальная  опасность  погубить  жизненную  среду  обитания  на  планете  побудила  многие  промыш-ленно  развитые  страны  повернуться  лицом  к  экологическим  про-блемам. На  защиту  окружающей  среды  выделяются  огромные  средства,  призванные  компенсировать  ущерб,  причиняемый  при-роде.
Но  это  всего  лишь  полумеры,  поскольку  не  изменяется  ни  в  качественном,  ни  в  количественном  выражении  сама  поступь  научно-технического  «прогресса»,  оказывающего  всё  возрастающее  негативное  влияние  своим  промышленным,  индустриальным  воз-действием  на  все  природные  объекты» [Вернадский В.И. Размыш-ления натуралиста. Книга 2. Научная мысль как планетарное явление. – М. – 1977. – С.67.].
Возможность  преодоления   сложившейся  ситуации  усматри-вается  в  переходе  к  новым  цивилизованным  моделям,  в  основе  которых  лежит  коэволюционная  стратегия,  т.е. стратегия  осущест-вления параллельного,  устойчивого  развития  природы,  общества,   культуры  и  самого человека. Для  воплощения  в  жизнь  этой  моде-ли  требуется  развитие  нового  экоцентрического  мышления,  кото-рое  смогло  бы  изменить  менталитет  общества  в  целом  и  специа-листов  в  технических  областях,  в  частности,  для  принципиально  других  отношений  с  природой. Так  же  для  этого  необходима    но-вая   социальная  идеология  и  развитие  нравственной  культуры,  центральным  звеном  которых  являлся  бы  экологический  импера-тив. Для  того  чтобы  выполнить  предписания  экологического  им-ператива,  необходимо,  чтоб  каждый  человек  в  обществе,  а  осо-бенно  инженерно-технические  работники,  осознали,  что  природа  и  общество  едины,  и  это  необходимо  учитывать  при  организации  своей  профессиональной деятельности. Очевидно,  что современное  и,  тем  более  будущее  общество  во  многом  зависит  от  ориентации  в  техническом   освоении  природы,  следовательно,  существенное  значение  приобретают  критерии  выбора  путей  развития  техноге-неза,  зависящие  от  мировоззренческих  и  ценностных    установок  инженеров  и  других  технических   работников,   степенью  развития  их  экологической  культуры.
«Избыточная  рационализация  жизни,  отчуждение  и  обезду-шивание  межличностных  контактов,  безоглядная  эксплуатация  природы,  породившая  глобальный  экологический  кризис,  возни-кают  как  выражение  господства  агрессивно-деятельностной  пара-дигмы. К  сожалению,  интеллектуальные  истоки  современного  на-учно- технического  прогресса  не  одухотворены  той  необходимой  культурой  знаний,  которая  позволяет  использовать опыт  всех  вре-мён  и  поколений  во  имя  процветания  живого  организма  планеты,   гармонии   природы  и  общества» [Курс инженерной экологии: Учеб. для вузов / Под ред. И.И. Мазура – М.: Высш. шк., 1999. – 447 с: ил.].

На  современном  этапе  стало  ясно,  что  все  достижения  нау-ки  и  техники,  многочисленные  совершенствования  экологического  законодательства  и  все  мероприятия  по  охране  окружающей  сре-ды  и  рациональному  использованию  природных  ресурсов  не  в  состоянии  решить  экологической  проблемы    без  сознательной,  экологизированной  деятельности  специалистов,  ответственных  за  индустриальное  развитие  общества.  Очевидно,  что  доминирующей  причиной  экологического  кризиса  и  нарушения  баланса  техносфе-ры  с  окружающей природной средой  является низкий  уровень  культуры  существующего  ныне технократического  общества,  кото-рое  зашло  в  тупик,  признав  приоритетным  развитие  технического  оснащения  человечества,  а  не  гармоничного  сосуществования  его  с  природой.
Преодолению  этой  ситуации  может  способствовать  измене-ние  в  образовательной политике  в сторону  гуманизации  образова-ния. Это  направление  предполагает  смену  системы  ценностей,  коррекцию  мировоззрения,  перестройку  сознания  через развитие  культуры  личности  экоцентрической  направленности.
В  связи  с  этим, одной  из  центральных  проблем,  стоящей  перед  современной  педагогической  наукой,  оказывается  проблема  совершенствования содержания экологического образования,  осо-бенно  в  технических  вузах. Это  связанно  с  тем,  что  в  данные  учебные  заведения,  поступают  люди,  увлечённые  техникой,  кото-рая  для  них  олицетворяет  средство  власти  над  природой. Следо-вательно,  в  современных  условиях  необходимы  совершенно  новые  концептуальные  подходы,  новые  методологические,  теоретические  основания  для  его  конструирования. Для  этого  необходимо,  преж-де  всего,  связать  их  с  идеями  антропоцентрического  мышления, которое  позволяет  понять  и  почувствовать  коэволюционный  ха-рактер  устойчивого  развития,  осознать себя  как  неотъемлемую  часть  биосферы,  научиться  строить  свою  деятельность  в техно-сфере  согласно  экологическому  императиву.
«Один  из  главных  парадоксов  развития  научно-технического  прогресса  сегодня  состоит  в  том,  что  приходится  развёртывать  деятельность  по  ликвидации  деятельности. Поэтому  учёный,  инже-нер  постоянно  сталкивается  с  необходимостью  поиска  возможного  экологического  компромисса. На  глубинные  истоки  этого  компро-мисса  указывал  академик  Н.Н. Моисеев,  который  считал,  что  не-обходим  творческий  поиск  компромисса  между  «невмешательст-вом»  и  «покорением»  природы» [Курс инженерной экологии: Учеб. для вузов / Под ред. И.И. Мазура – М.: Высш. шк., 1999. – 447 с: с.333].
Для  воплощения  вышесказанного  в  практику,  необходимо  введение  в  содержание  практически  всех дисциплин,  а  особенно  технических,  экологической  составляющей  на  всех  этапах  обуче-ния  в  вузе. Кроме  этого,  обязательным  должно быть преподавание  экологии  для  всех  специальностей  технического  вуза  именно  с   экоцентрических  позиций .
Таким  образом,   интеграция  естественнонаучных,  гуманитар-ных  и  технических  знаний,  основой  которой  является  культуроло-гический  компонент  в  содержании  и  технологии,  становится  не-обходимым  условием  успешности  процесса  развития  экологиче-ской  культуры  студентов  технического  вуза.
Однако,  в  сложившейся  традиционной  системе высшего тех-нического  образования,   для  которого  характерен  жёсткий  техно-кратический  характер,  осуществить  это  крайне  сложно.
В  современном  мире  проблема  экологической составляющей, особенно  специалистов с  высшим  образованием  для  дальнейшего  развития  биосферы  является  общепризнанной. Несмотря  на  то,  что  экологическое  образование  в  системе  общего  образования  появи-лось  не  так  давно,  а  в  технические  вузы  оно  пришло  ещё  позже,  в настоящее  время  оно  становится  заметным  фактором  реформи-рования высшего  технического образования. Кроме  этого,  в Госу-дарственном  образовательном  стандарте  высшего  профессиональ-ного  образования   для  технических  вузов  гораздо  больше  места  стало  уделяться  экологическому компоненту.
В  основе  исследования по  определению условий развития    экологической  культуры  студентов инженерно-технических  специ-альностей лежат следующие методологические  и теоретические по-ложения:
Идеи и принципы философии «русского космизма», универ-сальной этики и философии всеединства (Н.А. Бердяев, B.C. Со-ловьев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский А.Л. Чижевский, А. Швейцер и др.), исследования в области современного эволюцио-низма и социоестественной истории  (В.И.Вернадский, Э.А. Гиру-сов, Л.Н. Гумилев, Э. Ласло, Н.Н. Моисееев, А.Д. Урсул и др.).
Методологические  и  философские  подходы  к  совершенство-ванию  экологического  образования  рассмотрены  в  трудах  С.В. Алексеева, А.А. Алдашевой, С.Д.Дерябо, И.Т. Гайсина, Э.В.Гирусова, А.Н. Захлебного, Д.Н. Кавтарадзе,  С.В. Комова, В.И.Медведева,  В.В. Мисенжникова, Н.Н. Моисеева,  Л.В. Моисеевой, Н.Ф.  Реймерса, В.А. Ясвина и  др.
Большое  значение  для  понимания  экосоциальных  проблем  в  современном  мире  имеют  исследования С.Н. Глазачева, В.И. Дани-лова-Данильяна,  Б.Т. Лихачёва,  В.И.  Медведева, Н.М. Мамедова,  Н.Н.  Моисеева,  Н.Ф.  Реймерса,  А.Д. Сахарова,  Ф.Ф.  Серебрякова и др.
Философские проблемы формирования технократического мышления рассмотрены в трудах В. Г. Горохова, Э. Каппа, Х. Ортега-и-Гассета, П. Поппера, А.И. Савина, М. Хайдеггера,  П.К.Энгельмейера, К.Ясперса и др.
Технология  и  методика  решения  задач  по  экологизации об-разования в технических  вузах   разработаны  Я.И. Вайсманом, С.В. Комовым, И.И. Мазуром, О.И. Молдавановым, Г.В. Мухаметзяновой и др.
Проблема методов обучения рассматривалась с учётом  иссле-дований И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина, М.И. Махмутова и др.
 

  ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗОВ

Е. В. Муравьёва.

Монография посвящена проблеме  экологической подготовки студентов технических вузов. В ней излагаются исторические аспекты и современные тенденции экологизации высшей технической школы.
Предназначена для научных работников, преподавателей, работающих в сфере общего и профессионального образования.

УДК 574                                                              
Рекомендовано к изданию Учёным
 советом Института педагогики и
 психологии профессионального
образования Российской Академии
образования. 

Под научной редакцией академика РАО Мухаметзяновой Г.В.

Рецензенты: Заведующий кафедрой экономической географии и методики её преподавания Казанского государственного педагогического уни                         верситета, д.п.н., профессор  Гайсин  И.Т.
Заведующий лабораторией специальной и практической подго-товки ИПППО РАО, д.п.н.  Е.А.Корчагин

 
СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Исторические аспекты экологической подготовки в технических вузах
       
1.1. Историко-философские аспекты формирования технократического мышления и технического образования
1.2. Исторические аспекты формирования экологического мышления и образования
1.3. Исторический аспект экологизации высшего технического образования
1.4. Обзор экологической подготовки в зарубежных образовательных учреждениях

Глава 2. Современные тенденции развития экологической подготовки в технических вузах

2.1. Компетентность и компетенции будущих инженеров, обучающихся по направлению «Безопасность жизнедеятельности»
2.2. Применение математических методов в экологической подготовке студентов технических специальностей
2.3. Эколого-экономическая подготовка студентов технических специальностей
2.4. Информационно-методическое обеспечение экологической подготовки в технических вузах

Заключение.